Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1323 K.2025/336

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 4.400,00 TL.'dir.

Somut olayda, dava dilekçesinde, 42.467,86 TL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiş olup; davacı vekili 24.12.2019 tarihli duruşmada, "bilirkişi raporunda davalılar yönünden tespit edilen miktarlar uyarınca davalılardan talepte bulunuyoruz, iş ortaklığı olarak gözüken davalılardan talebimiz müteselsil sorumluluk şeklindedir." şeklinde açıklamada bulunmuştur.

İlk derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, dava dışı işçinin davalılar yanında çalıştığı dönem ve tam sorumluluk esası dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre; 1.156,05 TL'nin ... Tic. A.Ş. 4.964,22 TL'nin ... Tic.A.Ş., 2.074,09 TL'nin ... Ltd. Şti., 3.107,74 TL'nin ...Ltd. Şti., 5.392,65 TL'nin ...Ltd. Şti., 7.453,13 TL'nin müşterek ve müteselsilen ... Şti. ve ...Tic. A.Ş., 3.964,57 TL'nin ... Ltd. Şti., 1.863,28 TL'nin ... Şti., 1.026,84 TL'nin ... Ltd. Şti., 204.00 TL'nin ... Ltd. Şti., 1.026,84 TL'nin ..., 4.583,41 TL'nin müşterek ve müteselsilen ...Ltd. Şti .ve ...A.Ş., 1.849,68 TL'nin ... A.Ş., 401,21 TL'nin ... Tic. A.Ş., 3.311,75 TL'nin ...Ltd. Şti. ve 88,40 TL'nin ... San. Tic. Ltd. Şti.'den alınabileceği tespit ve görüşü bildirilmiştir.

İlk derece Mahkemesince, "davalı ... Ltd.

Şti. ile imzalanan sözlemede işçilik alacakları yönünden davalıların sorumluluğunu düzenleyen açık hükmün bulunduğu...mevcut evraklarda da işçilik alacakları yönünden diğer davalıların sorumluluğunu düzenleyen açık hükmün bulunduğu, yer alan ifadelerin açık hüküm kapsamında kabul edilmediği, bu suretle davacının bahsedilen diğer davalılardan tam sorumluluk esasına dayalı rücu hakkının bulunduğu hususunu mevcut delil durumu uyarınca ispatlayamadığı ve bu durumda da Borçlar Kanunundaki müteselsil sorumlular arasındaki eşit sorumluluk ilkesi uygulanmak suretiyle bilirkişi raporunda ...

Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. dışındaki davalılar yönünden hesap edilen alacak kalemlerinin yarısının davalılardan istenebileceği" gerekçesiyle, davalı ... Şti. hakkında açılan davanın HMK md. 123 uyarınca geri alınması nedeniyle bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulü ile, 1.156,05 TL'nin ... Tic. A.Ş., 2.482,11 TL'nin ... Tic.A.Ş. 1.037,05 TL'nin ... Tic. Ltd. Şti., 1.553,87 TL'nin ... ve Tic. Ltd.

Şti., 2.696,33 TL'nin ... Ltd. Şti., 3.726,57 TL'nin müşterek ve müteselsilen ... Şti. ve ... A.Ş., 1.982,29 TL'nin .... Şti., 931,63 TL'nin ... San. Tic. Ltd. Şti., 513,42 TL'nin ... Ltd. Şti., 102,00 TL'nin ... Tic. Ltd. Şti., 513,42 TL'nin ..., 2.291,71 TL'nin müşterek ve müteselsilen .... İhr. Ltd. Şti. ve .... A.Ş., 924,84 TL'nin ...A.Ş., 200,61 TL'nin ... Tic. A.Ş., 1.655,88 TL'nin ...Ltd. Şti. ve 44,20 TL'nin ... Ltd.

Şti.'den ödeme tarihi olan 27.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin her bir davalıdan tahsilini istediği miktar ve İlk derece Mahkemesince davalılar ... Ltd. Şti. dışındaki davalılar yönünden 1/2 oranında sorumluluk ilkesine göre hüküm kurulması dikkate alındığında 1/2 oranında sorumluluk ilkesine göre sorumlu tutulan her bir davalı yönünden reddine karar verilen tutar yukarıda belirtilen madde hükmüne göre istinaf sınırının altında kalmaktadır. Yine dava dışı işçinin davalı ... Şti. ve ...Şti. İş Ortaklığı yanında çalıştığı döneme isabet eden tutara göre davalı ...Ltd. Şti. yönünden açılmamış sayılmasına karar verilen tutar da kesin niteliktedir.

Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza