Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/143 K.2026/546

Davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davalı kooperatifin sahibi olmadığı binalara hizmet vermekte ve sanki kooperatifin bir parçasıymış gibi hareket edilip verilen hizmetleri, harcamaları, hesaplarında gider olarak gösterip aidat adı altında kooperatif ortaklarına yansıttığını, kendisinin 2014 yılında tapulu mülkünü sattığından konutlara verilen hizmetleri de kapsayan aidat adı altında istenilen ortak ödemeyi yapması için bir sebep kalmadığını, sadece kooperatife ait mallara yönelik giderlere - gelirlere katılması gerektiğini ileri sürerek davalı kooperatifin 17/02/2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili özetle: Davacının öncelikle arabulucuya müracaat etmesi gerektiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin davanın konusunu teşkil eden hususlarda verdiği kesin karar nedeniyle açılan işbu davanın esastan da reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "...Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, iptal talebine konu 17/02/2019 tarihli toplantıya katıldığı anlaşılmıştır.

Alınan kararların iptali yönünden yapılan değerlendirmede KK 53. maddesi uyarınca iptal davası açma koşulunun toplantıya katılanlar yönünden iptal talebine konu maddelere ilişkin muhalefetinin olması gerektiği, işbu davaya konu genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde davacı ret oyu kullanmış ise de; muhalefetinin bulunmadığı, toplantı öncesi divan başkanlığına sunduğu dilekçesinde ret oyu kullanacağını belirttiği, bu dilekçenin de içerik olarak muhalefet şerhi olarak değerlendirilemeyeceği, iptal davasının muhalefet şerhine ilişkin koşulun işbu davada oluşmadığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf kararların yoklukla batıl olduğunun tespiti isteğinde de bulunmuş olup, buna gerekçe olarak ortak olmayan 7 kişinin çağrı yaparak genel kurul yaptıkları iddiasında bulunduğu, bu iddialarını Ankara Asliye 13. Ticaret Mahkemesi'nin 2018/697 esas sayılı dosyasında da ileri sürdüğü, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kararında bu hususların da tartışıldığı bu yönde bir kaldırma kararının bulunmadığı, iptali istenilen genel kurulun ortak olmayan kişilerce düzenlendiği, ortak olmayan kişilerin katıldığı, sahte devir senetlerine yönelik itirazlarının kabul görmeyerek bu hususların kesinleştiği, bu şekli ile yoklukla batıl olma koşullarının da oluşmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

Davacı istinaf dilekçesinde: Dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaları tekrarlayarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin 17/02/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacının istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...