Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/169 K.2021/2040

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 20/10/2020

ESAS-KARAR NUMARASI...... Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili müvekkili ...’nin, iflasından önce davalı şirkette inşaat mühendisi olarak çalıştığını, iflasın açılmasından sonra masaya yaptıkları kayıt başvurusu üzerine red kararı verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 5.100,16 TL kıdem tazminatı, 3.877,29 TL ihbar tazminatı, 8.308,50 TL ücret alacağı, 1.292,34 TL izin alacağı ve 7.906,92 TL hafta tatili alacağı olmak üzere toplam 26.485,21 TL işçilik alacağının iflas saıra cetvelinin 1’inci sırasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili davanın süresinde olup olmadığının saptanması gerektiğini, davacı yanca sunulanlar dışında davacının alacaklı olduğunu kanıtlayan belge bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı vekilinin dilekçedeki diğer beyanlarının davanın esasıyla ilgisi kurulamamıştır.

İlk derece mahkemesince davacı tanıklarının beyanları, bilirkişi raporu, davalı yanca düzenlenen çalışma belgeleri birlikte değerlendirilerek davacı işçinin 10.02.2012 ila 13.01.2014 tarihleri arasında davalı şirketin işyerinde aylık 2.769,50 TL ücretle çalıştığı saptanarak davanın kabulü ile 5.100,16 TL brüt kıdem tazminatı alacağı, 3.877,29TL brüt ihbar tazminatı alacağı, 8.308,50TL brüt ücret alacağı, 1.292,34TL brüt yıllık izin ücret alacağı ve 7.906,92 TL brüt hafta tatil ücret alacağı olmak üzere toplam 26.485,21 TL’nin iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde:

- İflas hakkında birtakım bilgiler vermiş, kayıt kabul davasındaki ispat vasıtalarından ve bu davanın kamu düzeni ile ilişkisinden söz etmiş,

- Alt ilişkinin saptanması gerektiğini belirtmiş,

- Müflis şirketin kayıt ve belgelerinin incelenmediğini ileri sürerek ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021

.......