Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1742 K.2021/1562

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ...

ÜYE

....... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ

02.07.2021 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : ... İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılan kur’a çekiminde 12 numaralı bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini ancak tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline; taşınmaz üzerine Ankara 19. İcra Dairesini....sayılı asıl dosyadan gönderilen talimat üzerine Ankara Batı İcra Dairesinin... sayılı dosyasından yapılacak satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince 02.06.2021 günlü tensip kararı ile “…davacının talebinin teminatla (10.000,00TL) KABULÜNE, davacı tarafça nakdi teminat tutarının mahkeme veznesine yatırılması veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunun sunulması halinde bu hususta İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,” karar verilmiştir.

Davalılardan ...... vekilinin itirazı da 02.07.2021 günlü ara kararı ile “…Davadaki talebin tapu iptali ve tescil olması, satışa konu taşınmazın dava konusu taşınmaz olması, taşınmazın satışı halinde işbu davanın konusuz kalacağı, satışın durdurulmaması halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı hatta taşınmaz satıldığından tapu iptali ve tescil talebinin imkânsız hale geleceği anlaşılmakla sunulan delillerle ve dosya arasına alınan belgelerle yaklaşık ispat koşulu sağlandığından tedbir talebi kabul edilmiş ve mahkememizin 02/06/2021 tarihli tedbir kararının HMK'nun 389. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, açıklanan gerekçelerle verilen kararda herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, tedbirin kaldırılması talebinin reddine…” karar verilmiştir.

Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde:

- İlk derece mahkemesince verilen tedbir kararının kapsamının sadece icra satışını durdurmaya yönelik iken, itiraz incelemesinde ayrıca üçüncü kişilere devrin de önlendiği hususunun gösterildiğini; bunun açıkça çelişki oluşturduğunu,

- Cebri icra satışının durdurulmasına karar verilemeyeceğini, buna ilişkin talebin ancak icra mahkemesine sunulabileceğini ileri sürerek tedbirin kaldırılmasına, aksi takdirde sadece üçüncü kişilere rızai devrin önlenmesini sağlayacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Dava tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Davacı yanın talebi bu dava bağlamında dava konusu taşınmazın icra dairesince satılmasının ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesidir.

İcra işlemleri ancak icra hukukuna ilişkin ilkeler çerçevesinde durdurulabilir (İİK m.22).

Öte yandan genel mahkemelerce ancak rızai temliklerin önlenmesi için tapu siciline şerh verilebilir (TMK m.1010). Bir davadan söz edilerek cebri icra satışının önlenmesine ilke olarak yasal olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk derece Mahkemesi kararı düzeltilerek, davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının kabulüne ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir (HMK m.353/1-b.2).

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021

....