Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1830 K.2026/1145

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkili tarafından müflis şirket aleyhine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7168 - 2013/6303 - 2013/5744 - 2013/5743 - 2013/4732 - 2013/4348 esas sayılı dosyalarından muhtelif tarihlerde icra takibi başlatıldığını, takiplerin kesinleştiğini ancak Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/253 esas, 2014/276 karar sayılı kararı ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, iflas işlemleri Ankara 21. İflas Müdürlüğü'nün 2014/7 iflas sayılı dosyasından yürütülmekte olup, 16.05.2014 tarihinde ilgili dosyaya müvekkilinin borçlu şirketteki 1.608.748,31 TL alacağının kayıt ve kabulünün talep edildiğini,

iflas idare memurluğunca müvekkilinin borçlu şirketteki 1.608.748,31 TL alacağının 700.709,93 TL'sinin kabul edildiğini, iflas idaresince müflisin beyanına itibar edilerek reddedilen alacak için gerekçe gösterilmediğini, takip müstenidi çeklerin ana paralarının kabul edilmesinin müvekkilinin faiz, icra masrafı, tahsil harcı, vekalet ücreti alacakları ile diğer fer'ilerini yok sayması anlamına geldiğini, İİK 195. madde de iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının ana paraya ekleneceğinin öngörüldüğünü ileri sürerek,

müvekkilinin icra takip dosyalarında borçlu şirketteki iflas idaresince reddedilen 908.038 TL alacağının Ankara 21. İflas Müdürlüğü'nün 2014/7 iflas sayılı dosyasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporlarına göre; davacı tarafından icra takiplerine konu edilen çeklerin müflis şirket tarafından düzenlendiği, 11 adet çekin karşılığı 700.709,93 TL'sinin dava dışı ... şirketine, 2 adet çek karşılığı olan 420.000,00 TL'nin ise ... şirketine düzenlemiş olduğu, düzenlenen çeklerin lehdar şirketler tarafından cirolanarak davacı şirkete verildiği,

çeklerin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7168 - 2013/6303 - 2013/5744 - 2013/5743 - 2013/4732 - 2013/4348 E sayılı dosyalarından toplam 1.608.748,31 TL'lik icra takibi başlatıldığı, Müflis ... hakkında 10/04/2014 tarihinde iflas kararı verildiği, davacı şirket 16/05/2014 tarihinde iflas masasına alacağın kayıt ve kabul edilmesini talep ettiği, iflas idare memurluğunun 45 nolu 15/04/2014 tarihli kararında 700.709,93 TL alacağın kabul edildiği, 938.038,00 TL'nin reddine karar verildiği,

yasal süresinde açılan işbu kayıt kabul davasında bilirkişi tarafından İİK 195. maddesi de gözetilerek yapılan hesaplamada davacı alacağının 1.588.369,20 TL olarak belirlendiği, davacı vekilinin 01/03/2021 tarihli dilekçesinde alacak miktarlarının 1.481.242,98 TL üzerinden kabul ettiklerini beyanları üzerine iflas idare memurluğunca masaya kayıt ve kabulüne karar verilen 700.709,93 TL'nin mahsubu ile davacı alacağının 780.533,05 TL üzerinden kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne..." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, iflas erteleme davasının Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/253 esas sayılı dosyasından görüldüğü, söz konusu dosyada İİK 179. madde kapsamında tedbir kararı verildiği, tedbir kararının içeriğinin iflasın ertelenmesi isteği hakkında bir karar verilinceye kadar İİK 206/1. maddesine yazılı alacaklar için haciz yolu ile yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiper de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin tedbiren durdurulması şeklinde olduğu,

davacı tarafça başlatılan takiplerin tedbir kararına ve yasaya aykırı şekilde başlatıldığı, tedbir kararından sonra başlatılan takip dosyalarının tespit edilmesi ve bu dosyalar yönünden takip ferilerinin hesaplamada dikkate alınmayacak şekilde ek rapor aldırılması gerektiği nedenleriyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, alacağın iflas masasına kayıt kabulü taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip