İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/2183 K.2021/1954

....

Esas2021/2183Karar2021/1954Tarih15 Aralık 2021Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi .... T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)

Esas No
2021/2183
Karar No
2021/1954
Karar tarihi
15 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 29.09.2021

ESAS-KARAR NUMARASI :..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili; müflis şirketin gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeniyle ile asaleten, gerek başka şirketlere kullandırılan kredilere olan kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalı şirketin 22.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, 20.08.2020 tarihinde alacaklılar toplantısı yapılarak iflas idareleri seçildiğini, müvekkili banka tarafından iflas dosyasına 28.01.2019 tarihli dilekçe ve ekleri ile 51.638.449,92 TL nakit ve 696.060,00 TL gayrinakit alacakları için kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaresinin 16.10.2020 tarih 5 numaralı kararı ile müvekkil banka alacak kayıt talebinin kısmen kabulü ile,

499.999,20 TL'sinin kabul edildiğini, 51.834.510,72 TL'sinin reddedildiğini, hazırlanan sıra cetvelinin 27.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklarının dosyaya sunulan belgelerle sabit iken sunulan belgeler incelenmeden, herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadan alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk bürosuna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşılamadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili bankanın reddedilen 51.834.510,72 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece Mahkemesince; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin UYAP üzerinden temin edilen ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı ......temsilen iflas idare memurları aleyhine reddedilen 51.834.510,72-TL banka alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için açtığı davanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 18.11.2021 gününe talik edildiği, bu suretle eldeki dava ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esasında kayıtlı davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu gerekçesiyle, HMK’nın 114/ı ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek, iflas idaresince hazırlanan sıra cetvelinin 01.09.2021 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesi üzerine yasal süreler içerisinde 14.09.2021 tarihinde Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığını, yine 06.09.2021 tarihinde 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereğince Ankara Arabuluculuk Bürosunun .......başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, 28.09.2021 tarihinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağına göre davalı ile anlaşılamadığını, yasal süreler içerisinde 29.09.2021 tarihinde iş bu davanın açıldığını,

kayıt kabul davalarında dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulması gerekip gerekmediği hususu uygulamada henüz netlik kazanmamış olup, davanın usulden reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bununla müvekkili bankanın hak kaybına uğramasının önlenmesinin amaçlandığını, iş bu davanın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....... sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken, usulden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek,

İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile dosyanın esas yönünden inceleme yapılmak ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...... sayılı dava dosyası ile birleştirilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesindeki hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre, İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca, davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden alınarak iadesine, 5-Karar tebliği ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 15.12.2021 tarihinde, HMK'nın 362/(1)-a. maddesi uyarınca (Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranına göre belirlenen 78.630,00 TL. kesinlik sınırının altında kaldığından) KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16.12.2021

....

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2021/2183, K. 2021/1954, 15 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bölgeadliyemahkemesi Kararı
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi
  7. Tarihi : 29.09.2021
  8. Gereği Görüşüldü
  9. İddia Ve Savunmaların Özeti
  10. İlk Derece Mah. Kararı Özeti
  11. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  12. Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  13. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 16.12.2021
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2183
Karar No
2021/1954
Tarih
15 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2183 K.2021/1796
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2186 K.2021/1993
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2186 K.2021/1782
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2187 K.2021/2087
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2187 K.2021/1840
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2188 K.2021/2093

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.