Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/1101 K.2022/988

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; dava dışı işçi ...'un davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesiyle çalışmasının sona erdiğini, dava dışı işçi tarafından davacı banka aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiğini, işçiye davacı tarafından ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ,68.726,33-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Bir kısım davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; davalıların sorumlu oldukları miktarlar ayrı ayrı belirtilerek, davanın kabulüne, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kararı esas yönünden istinaf etmediklerini ancak faiz yönünden kararın hatalı olduğunu, taleplerinin "ödeme tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi olduğunu" ancak mahkemece " dava tarihinden itibaren yasal faize" karar verildiğini beyan ederek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkindir.

HMK'nin 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir. Ayrıca 352. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde kararın kesin olması halinde fıkra uyarınca mahkemece gerekli kararın verileceği belirtilmiştir. Öte yandan 360. madde gereğince de bu bölümde aksine hüküm bulunmayan hâllerde, ilk derece mahkemesinde uygulanan yargılama usulü, Bölge Adliye Mahkemesi'nde de uygulanacaktır.

İstinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız asıl talep nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69, m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016 S: 672).

Davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile esasa ilişkin kararın istinaf edilmemiş olması nedeniyle kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusu feri nitelikteki faiz istemine yöneliktir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022

Başkan Üye Üye Katip