Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/2004 K.2022/1791

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, davalının kooperatifte görev yapmakta olan iki denetim kurulu üyesinden biri olduğunu, mevzuata ve yasaya aykırı bir şekilde kooperatifi olağanüstü genel kurula götürmek amacıyla 22.03.2022 tarih ve 1 sayılı karar aldığını,1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 43 vd. Maddelerine göre davalı yanca tek başına alınmış olan bu kararın aslında yok hükmünde olduğunu, zira 1 şubat 2022 tarihli Resmi Gazetede de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren yönetmelikten de açıkça anlaşılacağı üzere, birden fazla denetim kurulu üyesinin bulunduğu kooperatiflerde,

denetleme kurulu üyesinin kooperatifi genel kurul toplantısına çağırma yetkisi bulunmadığını ileri sürerek, 22.03.2022 tarih 1 sayılı Olağanüstü Genel Kurul yapılacağına ilişkin kararın iptalini, 24.04.2022 ve 01.05.2022 tarihlerinde yapılacak toplantıların tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili katıldığı 30/05/2022 tarihli celsede; " Talebimize konu genel kurul toplantısı ticaret sicil müdürlüğü kanalı ile uygulamaya konulmamıştır, dava konusuz kalmıştır ancak davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ediyorum," şeklinde beyanda bulunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi'nce "... davacı kooperatifin birden fazla denetim kurulu üyesinin bulunduğu, bu suretle yukarıda açıklanan kanun ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda, davalı denetim kurulu üyesinin tek başına genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmadığı, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılmakla; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle:Kanun ve ana sözleşme gereği kooperatifin tüzel kişilik olarak bu şekilde bir dava ikame etmesinin mümkün olmadığını, kooperatifte bakanlıkça yapılan teftiş sonucu, kooperatif yönetim kurulunun önemli usulsüzlük ve yolsuzluklarının saptandığını, denetçi olan davalının tespit edilen bu usulsüzlükler karşısında ortakları bilgilendirmesinin başka bir yolunun bulunmadığını, genel kurula katılım sağlayan 305 üyenin, gündeme yönetim kurulunun azli konulu madde eklettiğini ve oybirliği ile yönetim kurulunu azlettiğini,

işbu olağanüstü genel kurul Ticaret İl Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün aleyhte görüşleri nedeniyle tescil edilemediğinden mevcut yönetimin ortakların rızasına muhalif olacak şekilde görevlerine devam ettiklerini, mahkemece karara gerekçe olarak gösterilen yönetmeliğin 8. maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemenin, kooperatifin olağan genel kurula çağrılmasına ilişkin bir düzenleme olduğunu, yönetimin ihmali halinde genel kurulun olağan veya olağanüstü toplantıya davet edilmesine ilişkin düzenleme yönetmeliğin 8. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yapıldığını,

genel kurulun sırf tescil edilmemiş olmasının bu genel kurula çağrının ve genel kurul toplantısının hukuka aykırı olduğu şeklinde yorumlanamayacağını, işin esasına girilmeden davacının haklılık durumu yanlış değerlendirildiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul çağrısının iptali istemine ilişkindir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır