Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/562 K.2022/498

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ

28.12.2021 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : ...... ..... İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava davacı kooperatifin önceki dönem yöneticileri hakkında açılan sorumluluk davasıdır.

Davacı vekili davalıların imar işleri için dava dışı bir şirketle sözleşme yaptığını, şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen 6.014.945,-TL ödendiğini ileri sürerek davalıların malvarlıklarının..... sistemleri üzerinden sorgulanmasını ve adlarına kayıtlı taşınmaz ve araçlara ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389’uncu maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, eldeki davanın ise tazminat istemine ilişkin bulunduğu ve para alacakları için ihtiyati tedbir karar verilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde:

- Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin kısmi veya belirsiz alacak davalarında hakkın bulunması ve sebebin ortaya çıkması halinde borçlunun taşınır veya taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasında ve karar verilmesinde yasal bir engel bulunmadığını içtihat ettiğini,

- İhtiyati tedbir verilmesi için yasal sebeplerin bulunduğunu,

- İhtiyati tedbir istenmiş olmakla birlikte mahkemenin re’sen ihtiyati haciz koşullarını değerlendirmek ve gerekiyorsa ihtiyati hacze karar vermekle yükümlü olduğunu,

- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33’üncü maddesi uyarınca uygulanacak hukuk normunun hakim tarafından re’sen belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbire, bunun koşullarının bulunmaması halinde ihtiyati hacze karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,

incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından talebine dayanak olarak gösterilen sınırlı sayıdaki kararın, kararların aktarıldığı bilimsel eserde "hukuka aykırı olduğu" vurgulanarak paylaşılmış olmasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.2022

....