Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/634 K.2022/546

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Dava davalı kooperatif önceki yönetim kurulu üyelerinin verdikleri zarar nedeniyle şimdilik 300.350,-TL üzerinden sorumluluklarına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 24.02.2022 günlü dilekçesinde dava sonucunda elde edilecek menfaatin tahsilinin imkansız hale gelme ihtimaline binaen davalıların mal varlıkları ile kooperatifte bulunan hisse ve taşınmazları üzerine, bunların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince bir para alacağının teminat altına alınması amacı ile uyuşmazlık konusu olmayan şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde:

- Bilirkişi raporu ile alacaklı olduklarının ispatlandığını,

- 150.000,-TL’nin avans faiziyle iadesini istediklerini,

- Dava ile elde edebileceği alacağı güvence altına almak amacı ile ihtiyati tedbir isteminde bulunduklarını bildirerek ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir istemlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde ifadesini bulan hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle ihtiyati tedbirin bizatihi uyuşmazlık konusu edilen şey üzerine konulabilmesi karşısında davalıların taşınmaz ve paylarının dava konusu olmamasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...