Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/890 K.2022/844

.

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ....

Taraflar arasındaki ıslahla aidat alacağının tahsili davasının kısmen kabulüne dair hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde, faizi ve diğer fer’ileriyle birlikte toplam 8.538,23 TL.’nin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiş, 17.12.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle dava alacak davası olarak ıslah edilmiştir.

İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 5.300,00 TL. asıl alacak, 1.150,40 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.450,40 TL.’nin faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı vekilince reddine karar verilen (2.087,83 TL.) kısım yönünden istinaf yoluna başvurulmuştur.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 5.880,00 TL.'dir.

Davacının istinafa konu ettiği tutar kesin niteliktedir.

Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352.maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022

.....