Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1406 K.2023/1327

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İstem, işyerim güvende paket sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında verilen 29.05.2023 tarihli tavzih ek kararının istinafına ilişkindir. İstinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız asıl talep nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69, m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016 S: 672).

İlk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı ......Ltd. Şti. vekilinin hükmün tamamlanması talebi üzerine, 12.05.2023 tarihli tavzih kararı ile de davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bunun üzerine davacı vekilince tavzih kararının tavzihi talep edilmiş, ancak mahkemenin 29.05.2023 tarihli kararı ile bu talep reddedilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekilinin istinaf başvurusu feri nitelikteki yargılama gideri kalemi olan vekalet ücretine yöneliktir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023

Başkan Üye Üye Katip