Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1435 K.2023/1320

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İhtiyati haciz isteyen vekili, 23.05.2023 tarihli dilekçesi içeriğinde borçlu şirketin 903.780,53 TL tutarındaki borcuna yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki alacaklarının uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinde bulunmuştur.

İlk derece mahkemesince "...Somut olayda uyuşmazlık sözleşme kapsamında gerçekleşen cari hesap alacağının tahsiline ilişkin itirazın iptali talebinden kaynaklanmakta olup davacının alacak iddiası kapsamında İİK 257 maddesinde öngörülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde: takibe konu alacağın sözleşmeden kaynaklı fatura alacağı olduğunu, İİK m.257 hükümlerince ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, müvekkilinin alacağının rehin ile temin edilemediğini bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

İstem ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 257'nci maddesine göre "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir".

Bunun için mahkemede yaklaşık ispat seviyesinde kanaat sahibi olması da gerekir.

Dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve taraf defter ve belgeleri ile BA-BS formları incelenmesi sonucunda davacının takip tarihi itibariyle 903.780,53 TL alacaklı olduğu saptanmıştır.

Her ne kadar bilirkişi raporu kesin delil değilse de yapılan incelemenin kapsamı ve varılan sonuçlar davacının bu tutarda alacaklı olduğu noktasında yaklaşık ispat koşulunu sağladığından ihtiyati hacze karar vermek gerekir.

Açıklanan nedenle davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvuru sebeplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir (HMK m.353/1-b.2).

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır