Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/165 K.2023/314

Alacaklı SGK Başkanlığı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı İflas İdare Müdürlüğü, ...'in iflasına karar verildiğini, borçlunun iflas kararının ilan edildiğini, 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis borçlunun mal varlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edildiğini, iflas tasfiye işleminde yapılacak başkaca işlem kalmadığını ileri sürerek, borçlu hakkındaki iflasın İİK. 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...Alacak talebinde bulunanların yetkililerinin duruşmada dinlenmeleri yönünde meşruhatlı davetiye çıkartılmış, usulüne uygun tebligatlar yapılmış, duruşmaya katılan SGK vekili borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle iflasın kapatılması talebinin reddine karar verilmesini beyan etmiş, dosyaya beyan sunan ... A.Ş. vekili alacaklarını alamadıklarını beyan etmiştir.

İflasın kapanmasına karar verilmesi iflas idaresi tarafından iflas kararı vermiş olan mahkemeden istenebilir.

Mahkememizin 15/09/2021 tarih 2019/343 esas 202/642 karar sayılı ilamı ile ...'in iflas kararı verildiğinden ve karar kesinleştiğinden mahkememiz görevli addedilmiştir.

İİK’nın 254 maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir.

Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir.

Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder. '' düzenlemesi mevcuttur.

İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar. (İİK. m. 254/1) İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir. (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374)

İflas idaresince mahkememize verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verilmiş, verilen bilgi ve sunulan belgelerde müflis şirketin mal varlığı tespit edilmediğinden tasfiyenin tatiline karar verildiği, bu hususun ilan edildiği, ilana rağmen müflis şirketin mal varlığı bildirilerek tasfiyenin devamı talep edilmediğinden alacaklı olarak müracaat edenlerin alacaklarının aciz belgesine bağlandığı anlaşılmış, rapora ilave olarak iflas tasfiyesine ilişkin tüm dosya ve belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK nın 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği, alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden iflasın kapanmasına..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Alacaklı SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müflisten müvekkili kurum alacağının tahsil edilemediğini, müflise ait menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların, banka mevduatlarının ve diğer malvarlıklarının yeterince araştırılmadan aciz vesikası düzenlendiğini beyan ederek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, İİK'nın 254. Maddesi kapsamında iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre alacaklı ... vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023

Başkan Üye Üye Katip