Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1750 K.2023/1429

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili; dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 28/05/2022-01/08/2022 tarihleri arasında ... A.Ş adına vinç çalıştırıldığını, çalışma ücreti olarak 162.840,-TL fatura düzenlendiğini ancak müvekkili tarafından tüm çabalarına rağmen ödemenin yapılmadığından öncelikle araçlar ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 08/03/2023 ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...İstemin niteliğine göre, duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin, dosya üzerinden yapılan incelemeye göre; alacağın varlığının ve muaccel olup olmadığının tespiti yargılamayı gerektirdiği gibi yaklaşık ispat koşulu da gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ekinde yer alan fatura ve diğer deliller ile borcun muaccel olduğu ve müvekkilinin mağdur olduğunun açıkça ortaya konulduğunu, yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunu bildirerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2023

Başkan Üye Üye Katip