Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/709 K.2024/712

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, davacı banka tarafından kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalı iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

Davalı iflas idaresi vekili alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığını, yapılan incelemede davacı alacağının saptanamadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince "...bilirkişi tarafından dosyaya sunulan gerekçeli ve hükme esas alınan kök ve ek rapora göre; Davacı bankanın, kredi müşterisi şirketin iflas tarihi (12.02.2020) itibarıyla müflis şirketten toplam 622.689,02 TL alacaklı olduğu, İflas tarihi (12.02.2020) itibarıyla davacı bankanın iflas masasına kaydedilmesini talep ettiği 693.675,87 TL tutarındaki alacağın 622.689,02 TL'lik kısmının mevcut olduğu, 70.986,85 TL'lik kısmının ise mevcut olmadığı, yönünde tespit yapılmıştır.

Her iki tarafın kayıtlarının incelendiği yukarıdaki paragrafta belirtilen bilirkişi raporu, hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Bu rapor aynı zamanda davacı tarafın itirazlarını da karşılamıştır. Rapor incelendiğinde de görüleceği üzere davacı bankanın iflas tarihi itibariyle alacağı 622.689,02TL olduğu..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde:

- Müflisin bütün kayıt ve belgelerinin CD ortamında dosyaya sunulduğunu ancak bilirkişinin bunlar üzerinde inceleme yapmadığını,

- Müzakere imkanı bulunmayan ve davacı yanca tek taraflı hazırlanan sözleşmedeki delil koşulunun kabul edilemeyeceğini,

- Temerrüt tarihi ve faizin hatalı hesaplandığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle tacir olan taraflar arasında genel işlem şartı değerlendirmesi yapılamamasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip