Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/784 K.2023/774

Taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41.maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 17.830,00 TL.'dir.

Somut olayda, dava dilekçesinde, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağından davalı iş ortaklığının sorumluluğuna tekabül eden 5.583,92 TL.'nin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak rücuen tahsili istenmiş, İlk derece Mahkemesince, dava konusu alacağını yargılama aşamasında ödendiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilince müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulmuştur.

Karar davacı taraf yönünden kesin niteliktedir.

Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza