Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1349 K.2024/1208

İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin sonradan haberdar olduğu kooperatif genel kurulunun 06.05.2023 tarihli toplantısında almış olduğu kura çekimine ilişkin olarak 11. maddenin iptali talepli açılan davada, müvekkilinin mağduriyeti devam ettiğinden ve öncelikle kura çekimi işleminde kendisine belirli daireler özgülenen kooperatif üyelerine tapu devir işlemlerinin yapılmaması için; daha sonrasında ise bu kişiler tarafından üçüncü kişilere taşınmaz devir taahhüdü işlemi ihtimali bulunduğundan ilgili Kooperatif tapu kayıtları üzerine şerh düşülmek suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "... davacı taraf adına konut tahsisinin yapıldığı ve hali hazırda bekletildiği, dolayısıyla bu aşamada hukuken taşınmazın üçüncü kişiye devrinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir.

İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle:

Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken kooperatif yönetim kurulunun 08.11.2022 tarihli ve 16 sayılı kararı ile hakkında "Kooperatif Ortaklığından Çıkarma Kararı" verildiğini, işbu karara karşı taraflarınca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1390 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yargılamasının devam ettiğini, işbu dosyada son olarak bilirkişi raporu alındığını, bu rapora göre ihraç kararının iptali taleplerinin yerinde olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiğini, mahkeme tarafından davalarının kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin kooperatif yönetim kurulu tarafından,

kooperatif üyeliğinden ihraç edildikten sonra yokluğunda 06.05.2023 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantının tutanağının 11. maddesinde "Kooperatife ait bağımsız bölümlerin kuralarının çekilmesi tarihinin belirlenmesi için Yönetim Kuruluna yetki verilmesi oy birliği ile kabul edildi.

Bu hususta 06.05.2023 tarihinde saat 14.00'da yapılması oy birliği ile kabul edildi." şeklinde karar alındığını, işbu toplantıya müvekkilinin davet edilmediği gibi müvekkiline bu kararla alakalı herhangi bir tebliğin de yapılmadığını, belirtilen kura çekimine ilişkin alınan genel kurul kararı doğrultusunda yönetim kurulu tarafından kura çekimi işleminin yapılmış olduğunu haricen öğrendiklerini, bu kura çekiminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu kura çekme işlemi sonucunda müvekkilinin mağdur olduğunu, zira kooperatifçe üyelikten ihraç kararları kesinleşmeyenlere, değeri daha az olan kenarda köşedeki dairelerin bırakıldığını,

değeri yüksek ve iyi durumda olan daireler için mevcuttaki üyeler bakımından kura çekme işleminin yapıldığını, müvekkilinin mağduriyeti devam ettiğinden, her ne kadar kura çekimi işleminde müvekkilinin kendisine de belirli bir daire özgülenmişse de bu özgülenen dairenin değerinin,

kura çekim işlemi yapılan diğer dairelerin değerinden katbekat aşağıda olması sebebiyle kooperatif üyelerine tapu devir işlemi yapılmışsa da bu kişiler tarafından üçüncü kişilere taşınmaz devir taahhüdü işlemi ihtimali bulunduğunu beyan ederek ilgili kooperatif tapu kayıtları üzerine şerh düşülmek suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İstem, kooperatif genel kurul kararının iptali davasında, kurası çekilen taşınmazların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbire ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır