Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1739 K.2026/142

Konkordato talep edenler vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep edenler vekili özetle: Dünya ve ülke gündemindeki değişimler, döviz ve akaryakıt fiyatlarındaki artışın ülkemizin ekonomisini olumsuz etkilediğini, bunun sonucunda şirketin finansal dar boğaza düştüğünü, hizmet süreçlerinin aksamaya başladığını, haliyle şirketin nakit kaynaklarında ciddi oranlarda düşüşler yaşandığını, yaşanan bu düşüşe karşılık olarak döviz fiyatlarında gerçekleşen yüksek artışlarının borç yükünün artmasına neden olduğunu, kasa ve bankada bulunan hazır nakit değerlerin, borçlarını ödemeye olanak vermediğini, ödeme planında ve bütçesinde nakit değerlerin, nakit akışının ödemelerini gerçekleştirmeye yetmediğini, şirketin konkordato talep etme mecburiyetinde olduğunu beyan ederek, konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince; "...Yapılan yargılama sonucunda, davacı şirket yönünden 30/09/2025 tarihli geçici mühlet sonu rapor bilançosuna göre şirketin 95.974.441,11 TL aktif toplamına karşılık 68.411.788,21 TL borç toplamı bulunduğu, bu rakamlar üzerinden özkaynağın (+) 27.562.652,90 TL olduğu, şirketin borca batık durumda olmadığı, ön proje ile revize proje arasında gelir projeksiyonu açısından makul ve mantıklı şekilde izah edilebilir bir uyum bulunmadığı, konkordato talebinden önce ilgili firma ...

Dış Ticaret A.Ş.'den alacak tahsilatına yönelik işlem yapılmamasının yanı sıra mühlet sürecinde de tahsilata yönelik işlem yapılmadığı, ayrıca mühlet sürecinde de firmadan alacaklı olunan tutarın arttığının görüldüğü, borçlu hakkında tesis edilen konkordato mühlet kararının tahsilata ve akabinde projenin gerçekleşmesini sağlayacak kaynak tesisine ilişkin süre ön görüsünü etkilediği, ...

Dış Ticaret A.Ş.'nin konkordato sürecinde olması nedeniyle tahsilatın yapılıp yapılmayacağı hususunun da ön görülebilir olmadığı, yine davacılar tarafından asıl ve revize projede kaynak olarak gösterilen taşınmaz üzerinde alacak talep eden ... lehine ipotek hakkı bulunduğu, komiserler kurulu tarafından ipotek bedelinin ve borç miktarının borçlulara tebligat tarihi itibariyle belirlendiği,

o tarihten sonra borcun arttığı, ayrıca ipotekli taşınmazın ne zaman ve ne miktara satılacağı, ipotek alacaklısına ödeme yaptıktan sonra adi alacaklılara pay kalıp kalmayacağı, kalan miktarın ne kadarının revize proje için kullanılacağı hususlarının belirli olmadığı, bu haliyle davacıların projesinin somut, gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı ve projenin başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği sonuç ve kanaatine varılarak, davacı şirketin borca batık olmadığı hususu da dikkate alınarak..." talebin reddine karar verilmiştir.

Konkordato talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle: İpotekle ilgili olarak yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, şirket tüzel kişiliği ile ortakların hukuken ayrı kişilikler olması nedeniyle, şirket ortağı tarafından verilen ipoteklerin de adi alacak kapsamında değerlendirilmesi gerekeceğini, şirketin borcuna karşılık şirket yetkilisi ... adına kayıtlı 27.500.000 TL değerindeki gayrimenkul ipoteği ile koruma altına alındığını, ...

Bankası'nın 8.197.099,00-TL adi borcuna karşı faiz işletilemeyeceğini, gerekçedeki kabulün aksine tebligat tarihinden sonra borcun artmasının mümkün olmadığı, üçüncü kişi tarafından verilen ipotek ile teminat altına alınan borçların adi alacak olduğunu, mahkemece projenin başarılı olacağı kuvvetle muhtemel olarak değerlendirilerek kesin mühlet kararı verildiği, ...

Dış Ticaret A.Ş.'nin konkordato sürecini baştan başarısız kabul ederek borçlarını ödeyemeyeceği kanaatine ulaşmanın hatalı olduğunu, ... Dış Ticaret Petrol Ürünleri Anonim Şirketi'ne Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/423 E., 24.10.2025 tarihli kararı ile kesin mühlet verildiği, şirketin alacaklı olduğu ...

Dış Ticaret Petrol Ürünleri Anonim Şirketi'nin ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetli olduğu, müvekkili şirketin kaynak yapısının tamamen somutlaştırıldığı, şirketin borca batık olmadığı, hukuka aykırı ret kararı nedeniyle haciz baskısının mevcut devam eden işleri ve yurt dışı projeleri etkilediğini, kesin mühletin reddi nedeniyle, kaynak olarak gösterilen taşınmazın piyasa değerinin %40-50 seviyesinde icra yoluyla satılarak azalacağını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Talep, İİK m. 285 vd. uyarınca geçici mühlet, akabinde kesin mühlet ve neticesinde konkordatonun tasdikine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; konkordato talep edenler vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip