Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1831 K.2026/187

Davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili özetle: Davalı kooperatifçe yapılan 29.03.2015 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 9 numaralı genel kurul kararına müvekkillerden ...'in karşı çıkarak genel kurul tutanağına şerh düştüğünü, diğer müvekkilinin ise kararın kendisine tebliği ile bu karardan sonradan haberdar olduğunu, bahçe duvarlarının yıkılması konulu 9 numaralı kararın usule ve yasaya aykırı olarak, kötüniyetli şekilde alındığını, gerekçesi gerçekle bağdaşmayan, haksız ve mesnetsiz bir karar olduğunu belirterek, kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili özetle: Müvekkili kooperatifin, davaya konu kararın projeye uygun bir karar olduğunu, acil müdahaleyi gerektirecek bir durumu çözmeyi amaçladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince "....tebliğ yoluyla duruşmadan haberdar olan davacıların 16/07/2025 tarihli duruşmaya iştirak etmeyerek ve herhangi bir mazeret de bildirmeyerek davayı ikinci kez takipsiz bıraktığı, davalı tarafça da davanın takip edilmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/6 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, dosyanın mevcut haliyle davacının davasını ispat edemediği gözetildiğinden davalı taraf lehine yargılama giderlerine hükmedilerek...." davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: 16.07.2025 tarihli duruşmanın müvekkillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bir önceki 20.12.2024 tarihli celse ara kararında duruşma gün ve saatinin ne davacılara ne davalıya bildirimine dair alınmış bir ara karar bulunmadığını belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali taleplidir. Mahkemece yargılamaya başlandıktan sonra gerçekleştirilen 08.07.2015 tarihindeki ilk duruşmaya taraflarca iştirak edilmediğinden dosyanın müracaata bırakıldığı, daha sonra yenilendiği, davacı vekilinin 19.02.2024 tarihinde vekillikten çekildikten sonra dilekçesinin asillere tebliğ olunduğu, 16.07.2025 tarihli duruşmaya davacılar ... ve ...'in katılmadıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece Yargıtay'da bulunan bir dosyanın sonucunun bekletici mesele yapıldığı, celselerin çoğunlukla mazeret ile geçtiği anlaşılmaktadır.

25.12.2024 tarihli duruşmaya taraflardan gelenin olmadığı, mazeret bildirilmediği, ancak mahkemece bahsi geçen Yargıtay'daki dosyanın sadece beklenmesine dair ara karar kurulduğu, davanın takibi konusunda ara karar kurulmadığı anlaşılmaktadır. Sonraki 16.07.2025 tarihli, 25.celsede ise yine tarafların duruşmada bulunmadığı, davalı vekilinin bu celse için mazeret dilekçesi sunduğu, mahkemece takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

Ne var ki 16.07.2025 tarihli duruşma gün ve saatinin davacı taraflara bildirilmediği, usulünce davet edilmediği, bir önceki 24 nolu celsede de ara kararlarda duruşma gün ve saatinin ne davalıya ne de davacılara bildirimine dair alınmış bir ara karar bulunmadığına göre davacı taraf vekilinin istinaf isteminde haklı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda Dairemizce, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/(1).a.4 madde uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...