Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/230 K.2025/169

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41.maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 28.250,00 TL.'dir.

Somut olayda, dava dilekçesinde, davacı Teşekkül bünyesinde yürütülecek "... Bor İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 16 Kişi İle İtfaye Personeli Hizmet Alımı" işi için taraflar arasında sözleşme imzalandığı, ihale kararına ait damga vergisi bedelinin müvekkilince Vergi Dairesine ödenmek zorunda kalındığı belirtilerek, Vergi Dairesine ödenen 13.040,00 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş, İlk derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

Reddine karar verilen ve vergi dairesine ödenen 13.040,00 TL. yukarıda belirtilen kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenlerle karar, davacı taraf yönünden kesin niteliktedir.

Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2025

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza