İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/438 K.2025/374

Konkordatonun tasdiki talebinin yapılan yargılaması sırasında, alacaklı ... Bankası AŞ vekilinin 16.01.2025 tarihli ara karara, alacaklı ... Bankası A.Ş. ile ... Bankası AŞ. Vekilinin 16.01.2025 tarihli ara kararın itirazın reddine dair verilen 05.03.2025…

Esas2025/438Karar2025/374Tarih16 Nisan 2025Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafdilekçesininredd İ)

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
16 Nisan 2025
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2025/438 - 2025/374
Esas no
2025/438
Karar no
2025/374
İncelenen kararın mahkemesi
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
16.01.2025 tarihli ara karar
Esas-karar numarası
2024/626E.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Konkordatonun tasdiki talebinin yapılan yargılaması sırasında, alacaklı ... Bankası AŞ vekilinin 16.01.2025 tarihli ara karara, alacaklı ... Bankası A.Ş. ile ... Bankası AŞ. Vekilinin 16.01.2025 tarihli ara kararın itirazın reddine dair verilen 05.03.2025 tarihli ara karara; alacaklı ... Bankası vekilinin 16.01.2025 tarihli ara kararın itirazın reddine dair verilen 19.02.2025 tarihli ara karara; alacaklı ... Bankası, ... Bankası, ..., ... Bankası AŞ ile .... Vekillerinin ise 16.01.2025 tarihli ara kararın itirazın reddine dair verilen 11.02.2025 tarihli ara karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi gereği yapılan ön inceleme sonucu;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Konkordato talep edenler vekili; müvekkilleri hakkında tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet öncesinde bankalara tahsil için cirolanmış müvekkili şirketlerin lehtarı olduğu müşteri çeklerinin verildiğini, bankalar tarafından bu çeklerin bir kısmının tahsil edildiğini, bir kısmının ise tahsil edilmeye devam edildiğini, ancak yaptıkları bu tahsilatları konkordatoya tabi borçlara mahsup ettiklerini, öte yandan bu çekleri tahsil etmekte istekli davranmadıklarını, cirantalardan talepte bulunmadıklarını, bu durumun alacaklılar arasında eşitsizliğe neden olacağını ileri sürerek,

lehtarı müvekkili şirketler olan müşteri çeklerinin iadesine karar verilmesini, geçici mühlet tarihinden itibaren tahsil edilen çek bedellerinin konkordato komiser hesabına yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk dererece mahkemesince; "...Talepte bulunan ....Tic. A.Ş tarafından bankalara verilen ve vadesi henüz gelmemiş aşağıda kararın ekinde gösterilen 1 numaralı tabloda belirtilen çeklerin davacı ....A.Ş'ne ilgili bankalar tarafından teslim edilmesine,

Talepte bulunan ... Mak...Ltd. Şti. tarafından bankalara verilen ve vadesi henüz gelmemiş aşağıda kararın ekinde gösterilen 2 numaralı tabloda belirtilen çeklerin davacı... Mak...Ltd. Şti'ne ilgili bankalar tarafından teslim edilmesine,

Talepte bulunan ....Tic. A.Ş tarafından bankalara verilen ve vadesi gelmiş ancak tahsil edilip edilmediği bilinmeyen aşağıda kararın ekinde gösterilen 3 numaralı tabloda belirtilen çeklerin şayet tahsil edilmemiş ise davacı ....Tic. A.Ş'ne ilgili bankalar tarafından teslim edilmesine, bu çekler tahsil edilmiş ise tahsil edilen bedellerin takas/mahsuba konu edilmeyip talepte bulunan ....Tic. A.Ş'nin konkordato komiseri denetimi altında bulunan ... Şubesinin TR... iban numaralı hesabına aktarılmasına,

Talepte bulunan ... Mak...Ltd. Şti. tarafından bankalara verilen ve vadesi gelmiş ancak tahsil edilip edilmediği bilinmeyen aşağıda kararın ekinde gösterilen 4 numaralı tabloda belirtilen çeklerin şayet tahsil edilmemiş ise davacı ... Mak...Ltd. Şti.'ne ilgili bankalar tarafından teslim edilmesine, bu çekler tahsil edilmiş ise tahsil edilen bedellerin takas/mahsuba konu edilmeyip talepte bulunan ... Mak...Ltd. Şti.'nin konkordato komiseri denetimi altında bulunan ... Şubesinin TR... iban numaralı hesabına aktarılmasına..." karar verilmiştir.

Alacaklılar vekilleri tedbirin kaldırılmasına yönelik ret kararlarına karşı istinaf isteminde bulunmuşlardır.

Talepçiler hakkında 05/12/2024 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir.

HMK'nun, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." denmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesinin son fıkrası uyarınca geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı, yasanın 288/1 maddesi uyarınca geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı gözetildiğinde, tedbirlere ilişkin kararlara karşı yasayoluna başvurulamaz.

Buna göre Dairemizce, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca alacaklılar ... Bankası AŞ, ... Bankası A.Ş., ... Bankası AŞ., ... Bankası, ... Bankası, ..., ... Bankası AŞ ile ...., ... Bankası vekillerinin istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Alacaklılar ... Bankası AŞ, ... Bankası A.Ş., ... Bankası AŞ., ... Bankası, ... Bankası, ..., ... Bankası AŞ ile ...., ... Bankası vekillerinin İSTİNAF DİLEKÇELERİNİN ayrı ayrı REDDİNE.

2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.

3-İstinaf yasa yoluna başvuranlar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.

4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.

16/04/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2025/438, K. 2025/374, 16 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Ger. Karar Yazım Tarihi : 17/04/2025
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/438
Karar No
2025/374
Tarih
16 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/439 K.2025/470
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/439 K.2025/573
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2025/438
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/440 K.2025/571
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/440 K.2025/520
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/440 K.2025/740

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.