Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2023/14 K.2025/173

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı abonenin kesilen elektriğini yükümlüklerini yerine getirmeden açarak kullanması nedeniyle 06/09/2019, 03/10/2019 ve 02/12/2019 tarihlerinde kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiğini, kaçak kullanıma istinaden kaçak elektrik tahakkukları yapıldığını, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptaline ve lehe icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, takibin hiçbir belgeye dayandırılmadığını, borç sebebinin yazılmadığını, dava konusu aboneliğin başvuru üzerine 16/12/2019 tarihinde tahliye ile sonlandırıldığını, güvence bedelinin iade edildiğini, borç olması durumunda iade edilmemesi gerektiğini, müvekkilinin kaçak elektrik tutanaklarından haberdar olmadığını, tek taraflı düzenlendiğini, takip talebindeki alacak kalemleri ile kaçak tahakkuklarının birbirine uymadığını, takip talebinde 18.219,67 TL yazılı olduğunu ancak ödeme emrinde 24.199,49 TL belirtildiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece; dava konusu aboneliğe ait 5113812 nolu sayaç ile ilgili olarak 06/09/2019 - 03/10/2019 - 02/12/2019 tarihli kaçak elektrik tespiti teslim tutanaklarının düzenlendiği, söz konusu tutanaklarda sayacın daha önce elektrik bedelini ödemediğinden mühürlendiği ancak bu mührü fek edilerek açılıp aynı sayaçta elektrik kullanıldığının tespit edildiği belirlenmiş ise de davalının bu tarihlerden sonraki 16/12/2019 tarihli başvurusu üzerine aboneliğin kapatıldığı ve güvence bedelinin kendisine iade edildiği banka dekontlarından anlaşılmış olduğundan davalının söz konusu tüketim bedellerini ödediği,

kuruma sayaç ile abonelikle ilgili borcunun olmadığını gösterdiği, taraflara arasındaki abonelik sözleşmesi ve de ilgili mevzuat kapsamında güvence bedelinin abonenin her türlü borcuna karşılık kurumda muhafaza edildiği, doğan borçların bu güvence bedelinden karşılanması gerektiği, güvence bedelinini iade edilmiş olmasının borçların ödendiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebinde; güvence bedelinin iade edilmesine yönelik hatalı değerlendirme yapıldığını, dağıtım ve perakende satış şirketlerinin ayrıldığını, perakende satış sözleşmesinin ... A.Ş tarafından sonlandırıldığını, müvekkili şirket açısından bağlayıcı olmadığını, borçlarının sona erdiği anlamına gelmeyeceğini, dağıtım şirketinin kesme ve sayaç okuma işlemlerini paylaştığını, müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik tahakkuk bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tahakkuk tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kapsam" başlıklı 2. Maddesinde;

"(1)......c) Dağıtım şirketleri ile tüketiciler ve tedarikçiler arasında;

1) Sayaç ve sayaca erişim, okunmasına ve kontrolüne,

2) Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımının tespiti ve bu kapsamda yapılacak iş ve işlemlere,

3) Elektriğin kesilmesi ve bağlanmasına,....... ilişkin hükümleri kapsadığı belirtilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin "Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci" başlıklı 43. Maddesinde;

" (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir.

c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir.

(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir." hükümleri yer almaktadır.

Elektrik dağıtım sistemi, bir dağıtım şirketinin, lisansında belirlenmiş dağıtım bölgesinde işlettiği elektrik dağıtım tesisleri ve şebekesini, dağıtım şirketi de belirlenen bir bölgede elektrik dağıtımı ile iştigal eden tüzel kişiyi, ifade etmektedir. Perakende satış şirketi ise mevzuat hükümleri çerçevesinde, perakende satış tarifesi veya son kaynak tedarik tarifesinden elektrik enerjisi ve/veya kapasite temini ile hizmet alımına yönelik olarak yapılan faaliyetleri yerinde getirmektedir.

Somut olayda; davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği, tutanaklara istinaden dağıtım şirketi tarafından tahakkuk yapıldığı, daha sonra davacı şirketçe icra takibi başlatıldığı görülmektedir.

Her ne kadar; davalı tarafından tahliye sebebiyle abonelik iptali için başvuru yapılması nedeniyle güvence bedeli ödenerek abonelik sonlandırılmış ise de söz konusu işlemin perakende satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirildiği, dava konusu kaçak elektrik tespit ve tahakkuk işlemlerinin davacı dağıtım şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, mahkemece; dava konusu kaçak elektrik tespit tutanak ve tahakkukları yönünden değerlendirme yapılarak, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının belirlenmesi sonrasında tahakkuk miktarlarının Yönetmelik hükümleri doğrultusunda denetlenmesi neticesinde oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde perakende satış sözleşmesi kapsamında güvence bedelinin ödenmesinin borçların ödendiğine karine teşkil ettiğine yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nın 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır