Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2024/989 K.2025/2104

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, haksız fiil nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

15/06/2006 tarih ve 26199 sayılı Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği Ve Buna Bağlı Olarak Müeyyideler Yönetmeliği İle Altyapı Tesisleri Ruhsat İşlemlerinin ve Zemin Açılımı Yönetmeliği gereği hasar meydana geldiğinde hasar tespit tutanağının zarar veren ve zarar gören taraflarca birlikte düzenlendiğini, bu nedenle davacı tarafın tek taraflı olarak düzenlediği hasar tespit tutanağı ile müvekkil idareden hasar bedeli doğrultusunda ve davacı tarafça tek taraflı olarak tutulan tutanak doğrultusunda verilen yerel mahkeme kararının yönetmeliğe aykırı olduğunu,

bu nedenle de kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz dava ve taleplerinin reddi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Mahkemece tüm deliller toplanmış, davanın esasının çözümlenebilmesi için dava dosyasında keşif yapılarak, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ayrıntılı, gerekçeli bilirkişi raporuna göre ilk derece mahkemesince yazılı tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2025

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza