İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/116 K.2021/441

....

Esas2019/116Karar2021/441Tarih4 Mart 2021Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

Esas No
2019/116
Karar No
2021/441
Karar tarihi
4 Mart 2021
Esas no
....
Karar no
....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/09/2018

NUMARASI : ...

....

DAVANIN KONUSU

Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat

KARAR TARİHİ : 04/03/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 22/03/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.09.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet ile davalı ... tarafından...ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada, davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremez hale geldiğini belirterek geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yerel mahkemeye sunduğu dilekçe ile talebini 1.500 TL geçici 500 TL kalıcı işgöremezlik talebi olarak kuruşlandırmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Yerel mahkemece yapılan yargılamayı takiben; dosya kapsamında alınan kusur raporlarında, meydana gelen trafik kazasında davacı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davalı ... şirketine .... ile sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacının meydana gelen kazadaki yaralanmasına ilişkin taleplerinin davalıya karşı ileri sürülemeyeceği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 30.09.2016 tarihli bilirkişi raporunda davacıya atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, dava konusu trafik kazasında tutulan kaza tespit tutanağında, davalı şirket sigortalısı sürücüye kusur atfedildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporuyla kaza tespit tutanağı arasında açıkça çelişki bulunduğunu, kusura yönelik çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının incelenmesinde, 30.09.2016 günü sürücü.... aracı ile seyir halinde iken tescilsiz motorsiklet sürücüsü ...’ın, kavşağın ters bölümünden girerek yola kontrolsüz şekilde çıktığı ve yol üzerinde seyir halinde bulunan ...kullandığı aracın sağ ön teker ve çamurluk bölümüne çarptığı, kazanın oluşumunda tescilsiz motorsiklet sürücüsü ...’ın kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlalden tali kusurlu bulunduğunun belirtildiği, mahkemece alınan 22.09.2017 tarihli Ankara ... raporunda, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ... kusursuz olduğu,

davacı sürücü ...’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, olaya ilişkin ...soruşturma sayılı dosyasında, meydana gelen trafik kazasında trafik ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edilmesi gözetilerek, tarafların birbirlerinden şikayetçi olmadıkları gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, yerel mahkemece davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda yerel mahkemece kaza tespit tutanağı ve kusur raporu arasındaki çelişki giderilmeden davalı şirket sigortalısı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu bildirilen rapora itibar edilerek davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunmasına göre, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne,6100 sayılı HMK.nın 353/1.a. 6. maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, kaza tespit tutanağı ve kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınarak sonuca göre karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının HMK.nın 353/1.a.-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,

2-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan peşin maktu istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,

3-İstinaf yoluna başvuran tarafça yapılan yargılama giderinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılacak yargılamada dikkate alınmasına,

4-Karar tebliği, harç mahsup ve iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nun 353/1.a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 04/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... ... Başkan ...

.... Üye ...

... Üye ...

... Katip ...

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2019/116, K. 2021/441, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İncelenen Kararın
  4. Mahkemesi : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Tarihi : 27/09/2018
  6. Davanın Konusu
  7. Karar Tarihi : 04/03/2021
  8. Gerekçeli Karar
  9. Yazılma Tarihi : 22/03/2021
  10. Tarafların İddia Ve Savunmaları
  11. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  12. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/116
Karar No
2021/441
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2021/314
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2021/145
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/118 K.2021/429
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/118 K.2021/257
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/119 K.2021/207
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/119 K.2021/138

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.