Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/3270 K.2021/635

Mahalli Mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

KARAR

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, toplam 65.940,28 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra, davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, davalı vekili de istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun HMK 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nun 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden bu beyan çerçevesinde işlem yapılması mümkündür.

Davacı vekili Av. ...'in davadan feragatı, davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi, davalı vekili Av. ...'nin istinaftan feragata yetkili olduğuna ilişkin vekaletnamesi dikkate alınarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 madde uyarınca kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.