Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/1834 K.2021/1498

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/06/2020

NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 22/09/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 22/09/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

KARAR

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın 40.937,45 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili Uyap'tan 10/09/2021 tarihinde verdiği dilekçesi ile tarafların yaptıkları sulh neticesinde dosyadan ve istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini, haksız fiil tarihi ile sigorta şirketinin temerrüt tarihi arasındaki faiz alacakları yönünden gerçek kişilere yöneltilecek her türlü dava ve talep haklarının saklı olduğunu bildirmiş,

davalı vekili 14.07.2021 günlü dilekçesi ile tarafların uyuşmazlığa konu kazaya ilişkin olarak sulh olduklarından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, belirterek dilekçesi ekine " Sulh Protokolü ve İbraname " başlıklı belgeyi sunmuş, belgenin imzasız olduğu görülmüştür.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Davacı vekili dilekçesinde hem istinaftan feragat ettiğini, hem de davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, davadan feragat yönünde hüküm kurulması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Davacı vekili Av. ...'in anılan feragati dikkate alınarak, davalı ........ vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.