KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2021
- Esas no
- 2020/1996
- Karar no
- 2021/709
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 22/09/2020
- Numarası
- .
Karar Metni
494 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
.
.
DAVANIN KONUSU
Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 06/04/2021
KARAR
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 130.648,58 TL yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili, 01/03/2021 günlü dilekçesi ile dava konusu tazminatın ödenmesi hususunda davalı ile sulh olunup, ödemenin yapıldığını, sulh nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 18/03/2021 günlü dilekçesi ile davacı ile ibraname doğrultusunda sulh olunduğunu vekalet ücreti ve/veya yargılama gideri talep etmediklerini beyan ederek dilekçesi ekinde davacı vekili Av. ... imzalı 25/12/2020 günlü, "Makbuz ve İbraname" başlıklı belgeyi sunmuştur.
Feragat, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanunun 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve/veya yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekili Av. ...'ın anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin beyanı da nazara alınarak tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına ve davalı yararına vekalet ücreti takdirine yerolmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2020/1996, K. 2021/709, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama