Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/492 K.2022/1675

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/10/2017

NUMARASI :.....

DAVANIN KONUSU

Maddi ve Manevi Tazminat

KARAR TARİHİ : 23/06/2022

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 23/06/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın incelenmesinde, dava trafik kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın 20.000,00-TL yönünden kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.

Hal böyle olduğu halde karar istinaf edilirken davalı ... vekili tarafından 341,55-TL. nispi karar harcı yatırılması gerekirken 31,40-TL maktu harç alındığı anlaşıldığından, mahkemece HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra tebliği ile eksik kalan 310,15-TL harcı yatırmasının ihtar edilmesi, süresinde harç tamamlanırsa, sayman mutemedi alındısının dosyaya eklenmesinden sonra, süresinde harç tamamlanmazsa HMK'nın 344. maddesi uyarınca mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilecek, kararın davalı vekiline tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra davacı vekili tarafından da istinaf başvurusu yapılmış olduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.