Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/785 K.2022/2188

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 17/12/2014 tarihinde sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihinde davacının ...

Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü 4. sınıf öğrencisi olduğunu, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile teminat altına alındığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici ve sürekli iş göremezlik kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalı ....'den, 1.000,00 TL sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...

Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş. 13/12/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebinin davalı .... yönünden 268.000,00 TL’ye, davalı ... yönünden 52.500,00 TL ‘ye yükseltmiş. 12/12/2018 tarihli dilekçesi ve 13/12/2018 tarihli duruşmada, davalı ... hakkında açtıkları davadan ödeme nedeniyle feragat ettiğini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, kazaya karışan aracın yolcu taşımacılığı yapan bir araç olduğunu, yolcu taşımacılığı yapan araçların Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmaları gerektiğini, Tramer incelemelerinde kazaya karışan aracın diğer davalı ... nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının bulunduğunun tespit edildiğini, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği, davacının taleplerinin öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasından karşılanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Trafik Poliçesi ile 03/12/2014 - 2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve zarar oranında olmak üzere, sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına azami 268.000,00 TL ile sorumlu bulunduğunu, geçici iş göremezlik zararından SGK ‘nın sorumlu olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, ... plaka sayılı aracın, davalı şirket tarafından tanzim edilen 09/04/2014-2015 vadeli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu talebin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece davanın trafik kazasında yaralanma sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı ... tarafından gönderilen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi incelendiğinde, ... plaka sayılı Otobüsün 09/04/2014- 09/04/2015 tarihleri arasında ...A.Ş. adına sigortalandığı, davalı ....

Tarafından gönderilen Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi incelendiğinde, ... plaka sayılı Midibüsün 03/12/2014 - 03/12/2015 tarihleri arasında ...A.Ş. adına sigortalandığı, Afyon Kocatepe Üniversitesi tarafından düzenlenen 13/02/2015 tarihli belgeden, davacı ...'ın ...

Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü 4. sınıf öğrencisi olduğu, toplanan deliller, dosya içeriği, davacı vekilinin 09/11/2015 tarihli dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, 17/12/2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olarak davalı ...'den, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı olarak davalı ...

Şirketinden tazminat talebinde bulunulduğu, davalı ... hakkında açılan davadan feragat edildiği, meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 75 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 25 oranında kusuru olduğu, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/744 Esas sayılı dosyasında, davacı ... tarafından ... plaka sayılı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortacısı ... hakkında açılan davada, "Feragatname ve Sulh Anlaşması" sonrasında davadan feragat edildiği,

mahkemece görevlendirilen aktüerya konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 01/10/2019 tarihli ek raporda, davacının geçici iş göremezlik ve maluliyet zararının toplam 668.033,49 TL hesaplandığı, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/744 Esas sayılı davası ile ödenen 268.000,00 TL maddi tazminatın güncel değeri olan 315.579,18 TL'nin mahsubu sonrasında, davacının bakiye 352.454,31 TL maddi zararının bulunduğu, hesaplanan maddi zararın davalı ...

Şirketi tarafından ... plakalı araç için düzenlenen 0001-0210-10532391 poliçe nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminat limiti kapsamında kaldığı, bilirkişi ek raporunda sigorta şirketlerinin sorumluluğu yönünden şirket unvanları karıştırılarak maddi hata yapıldığı,

zira davacı vekilinin 09/11/2015 tarihli açıklama dilekçesinde davalı ....'den ZMMS poliçesi kapsamında talepte bulunulduğu açıklanmasına ve davalı ... tarafından davacıya Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...'a yargılama sırasında ödeme yapıldığı halde, bu ödemenin davalı .... tarafından yapıldığının bildirilmesi karşısında bu görüşün maddi hataya dayalı olduğu kanaatine varılmakla usul ekonomisi göz önüne alınarak maddi hata mahkemece düzeltilmek suretiyle davalı ...

Şirketi hakkında açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanısıyla davalı ... hakkında açılan davanın fergat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta AŞ hakkında açılan davanın kabulü ile, 268.000,00 TL maddi tazminatın 02/03/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... Aş. vekili istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ...

AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında hesaplanacak olan tazminattan sorumlu tutulması gerektiğini ancak hükümde baştan hatalı şekilde hazırlanmış bilirkişi raporunun esas alındığını, sigorta şirketlerinin isim ve unvanları hatalı olarak yazılmış olmakla birlikte hangi davalının hangi kusur oranı üzerinden sorumlu tutulacağının hesabının da hatalı şekilde yapıldığını, kabul beyanı anlamına gelmemekle birlikte;

bilirkişi raporuyla hesaplanan toplam tazminatın, davalı şirketin kusuruna göre oranlanmış halinde bile 268.000TL'den daha az olacağı sonucuna basit matematik hesabıyla bile varılabildiğini davalı şirketin sorumlu olabileceği tazminattan fazlasına hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, hükmün eksik ve hatalı olduğunu bu nedenle hükmün kaldırılması ve davalı ... şirketinin kusur oranına göre yeniden bilirkişi raporu alınarak kusur oranına göre hüküm kurulması gerektiğini,

Emsal ücret üzerinden hesap raporu alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacının kaza tarihinde üniversitede okuduğunu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ile davacının geliri hesaplanırken emsal ücretin esas alındığını, ancak başvuranın üniversiteden mezun olduğu tarih itibariyle çalıştığına dair dosya kapsamında bir bilgi/belge bulunmadığını, bu haliyle asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerekirken emsal ücretin esas alınmasının yasaya aykırı olduğunu HGK.28.06.1995, E.1994/9-628 K.1995/694, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 13/04/2015 tarih,

2015/12 E. ve 2015/5829 K. nolu ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi' nin 19.02.2013 tarihli 2012/2872 E. 2013/1993 K. sayılı ilamının emsal nitelikte olduğunu, asgari ücrete ilişkin itirazları baki kalmak kaydıyla; hesaplamanın emsal ücret üzerinden yapılması durumunda ülkenin sosyo-ekonomik koşulları ve işsizlik oranları gözetilerek emsal ücretin belirlenmesi gerektiğini, bilirkişi davacının üniversite öğrencisi olmasına istinaden hesaplamayı emsal ücret üzerinden yaptığını,

ancak emsal ücret belirlenirken ülkenin sosyo-ekonomik koşulların gözetilmediği gibi davacının iş bulma süresine de dikkat edilmediğini konuyla ilgili Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4747 E. 2017/11973 K. Sayılı kararında.

“Davacılar desteğinin teknik ve endüstri meslek lisesi, bilişim teknolojileri alanı, web programcılığı öğrencisi olmasına göre, mezun olduğunda mezun olduğu uzmanlık alanına göre iş bulma durumuna göre elde edebileceği gelirin saptanması için emsal gelir araştırması yapılması, murisin okuduğu bölümden mezunu bir kişinin mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede is bulabileceği, emsal gelirinin ne kadar olacağı, gibi hususların araştırılması,

bu tespitlerden sonra desteğin belirlenen geliri üzerinden maddi tazminat hesaplaması yaptırılması gerekirken, asgari ücret kadar gelir elde edeceği varsayımına dayanan bilirkişi raporuna göre eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.” denildiğini, emsal ücretin belirlenirken iş bulma süresinin de gözetilmesi gerektiğini ülkemizdeki sosyo-ekonomik şartlar ve işsizlik oranları dikkate alındığında üniversite mezunu olan bir kişinin mezuniyet sonrası derhal işe başlayamadığı ülke şartlarında kaçınılmaz bir gerçek olup bu sebeple mezuniyetin hemen ertesinde davacının işe başlayacağının varsayımı ile hesap yapılmasının hatalı olduğunu,

Hükme esas alınan Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 15.03.2018 tarihli raporda; ...’ın 17.12.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yaralanması neticesinde Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın A.3.2. maddesi dikkate alındığında %30 oranında vücut genel çalışma gücünden kaybettiği sonucuna ulaşıldığını,

davalı şirket ... plakalı aracın Trafik Sigortacısı olup davaya cevap dilekçesinde de ayrıntılarıyla açıklandığı üzere meydana gelen zarar ... nezdinde düzenlenen zorunlu taşımacılık poliçesi teminatları dahilinde olduğunu, 08.10.2019 tarihli Bilirkişi Raporu’nda Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen tablo ve oranlara göre maluliyet tespiti yapılmış olup davalı şirket dava konusu olayda trafik sigortacısı olduğundan maluliyet oranına ilişkin tespitin davalı şirket açısından kabulünün ve uygulanmasının mümkün olmadığını,

davalı şirket tarafından düzenlenen poliçenin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olması nedeniyle, ZMMS genel şartları uyarınca ilgili yönetmelik hükümlerine uygun maluliyet raporu düzenlenmesi gerektiğini, Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları uyarınca alınan maluliyet raporu esas alınıp hesaplama yapılması ve bu tutar üzerinden karara varılmasının eksik ve hatalı hüküm kurulmasına neden olduğunu belirterek istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davalı ... şirketi vekilinin HMK.nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile karşı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını belirterek, davacının yolcusu olduğu aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı olan ... ile karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ...Sigorta AŞ’den maddi tazminat talep etmiştir.

Mahkemece yargılama sırasında davacının içinde yolcu olduğu aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı olan ... tarafından davacıya poliçe limiti dahilinde ödeme yapıldığından bu nedenle adı geçen sigorta şirketi hakkında davacı davasından feragat ettiğinden ...

Sigorta şirkete aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, ...Sigorta AŞ. aleyhine açılan davanın kabulü ile 268.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davacının gelirinin hatalı belirlendiğini, davacının maluliyet oranının Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın A.3.2. maddesi dikkate alınarak hesaplanmasının hatalı olduğuna yönelik istinaf isteminde bulunmuştur.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle kaza tarihindeki yasal mevzuata göre ve yetkili kurum tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen maluliyet raporunun ve davacının ...

Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümünden 04.06.2015 tarihinde mezun olduğunun 27.07.2015 tarihinde işe başladığının resmi belgelerle ispatlanmış olması nedeniyle gelirinin vergilendirilmiş kazancı üzerinden hesaplandığı maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, kesinleşmiş ceza dosyasında alınan kusur raporuna göre yolcu konumundaki davacının kusursuz olmasına, davacının maddi tazminat talebinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatı ve limiti dahilinde bulunmasına göre HMK.nın 355. maddesi gereğince davalı ...

AŞ. vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda davalı ... AŞ. vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1.b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.