Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/1006 K.2023/122

Mahalli mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının yaralanarak malul kalması nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 21/02/2023 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalılar vekili de vaki feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça bildirdiğinden, davalılar vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması gerekmiştir.

Davacı vekilinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.