Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/2078 K.2021/1868

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ...... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/07/2021

NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 22/10/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 22/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜĞÜ

Dosyanın incelenmesinde, dava trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın toplam 41.980,33 TL yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.

Hal böyle olduğu halde karar istinaf edilirken davalı ...Ş. vekili tarafından 716,91 nispi karar harcı yatırılması gerekirken 59,30 TL maktu harç alındığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece davalı ...Ş. vekiline HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak eksik nisbi karar harcını tamamlamasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç tamamlanmazsa, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve istinaf süresinin de beklenilmesi, karara karşı davacı vekilince de istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.