Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/2191 K.2021/2320

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 04/11/2019

NUMARASI ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 07/12/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15.05.2017 tarihinde ..... plaka sayılı aracı ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren.....plaka sayılı aracın davalı ...'nden Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla.

3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 07.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 23.07.2019 tarihli dilekçesi ile ıslah ederek; alacak miktarını 7.917,41 -TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden reddine, davanın geçici iş göremezlik talebi yönünden kabulüne, dava konusu 7.917,41-TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 20/07/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili 12/12/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.

HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/11/2019 tarih, ....K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.