Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/172 K.2022/248

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/07/2021

NUMARASI .....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

KARAR TARİHİ : 04/02/2022

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 04/02/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 09.03.2020 tarihinde, müvekkil ... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı motosikleti ile seyri esnasında, sağında kırmızı ışıkta durmuş olan sürücü .... sevk ve idaresindeki davalı şirkete .... plaka sayılı aracın sol kapısının aniden açılmasıyla davacının kapıya çarparak savrulması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00-TL maddi ( 50,00-TL daimi ve 50,00-TL geçici iş göremezlik) tazminatının sigorta şirketine başvuru (29.07.2020) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi ile.

50,00-TL sürekli iş göremezlik taleplerini 42.656,11-TL daha artırarak 42.706,11-TL'ye, 50,00-TL geçici iş göremezlik taleplerini 3.437,05-TL daha artırarak 3.487,05-TL'ye toplamda dava değerini 46.193,16-TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kabulü ile; 46.193,16-TL'nin 11/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 24/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.

HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/07/2021 tarih, 2021/127 E - 2021/437 K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.