Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/2041 K.2023/343

Av. ... - UETS

DAVANIN KONUSU

Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 16/05/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 16/05/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne 189.190,39 TL sürekli iş göremezlik, 2.544,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 608,85 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 192.343,29 TL'nin poliçe limitiyle sınırlı olarak 20.07.2020 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ilişkin verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından yapılan istinaf istemleri üzerine,

dosyanın istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekilin 03.05.2023 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunduğundan ve hakedilen tazminatın davalı tarafından ödendiğini belirterek davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de 12.05.2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile ödeme nedeniyle sulh olunduğunu, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.

Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Taraf vekillerinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.