Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/2285 K.2023/76

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.02.2022 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu minibüsün davacıya ait ticari otobüse arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ve davalıya ayrı ayrı %50 kusur verilmiş ise de arkadan çarpan davalının tam ve asli kusurlu olması nedeniyle mahkemece kusur oranlarının yeniden belirlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 100,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL kazanç kaybının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, dava niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup davalıların gerçek kişi olması ve TTK 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili dava kapsamında bulunmayan davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanısıyla HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvuru üzerine başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren talep halinde iki haftalık süre içerisinde dosyanın Eskişehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtar edildi) karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacıya ait ... plakalı otobüs, 14.02.2022 tarihinde saat 06:40'ta Eskişehir ili Odunpazarı ilçesine bağlı Fevzi Çakmak Mahallesi Çevreyolundaki... önünde Bursa istikametine doğru seyir halindeyken, davalılara ait ... plakalı servis minibüsünün davacı aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, taraflar arasında yaşanan trafik kazası neticesinde kusur oranının tespiti ve davacının uğramış olduğu zararlar sebebiyle eldeki davanın açıldığını,

mahkemece davalıların gerçek kişi olması ve TTK 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili dava kapsamında bulunmadığından görevsizlik kararı vermiş ise de kararın eksik inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde tesis edildiğini, davacıya ait araç otobüs olmakla birlikte davacının söz konusu otobüsü ticari amaçla "S" plaka ile yolcu taşıma faaliyetinde bulunarak şahıs şirketi ile işlettiğini, yine davalılara ait aracında servis minibüsü olmakla birlikte ticari amaçla "S" plaka ile yolcu taşıma faaliyetinde bulunarak şahıs şirketi ile işletildiği,

vergi kayıtlarının dilekçeye eklendiğini, dolayısıyla iş bu davanın tüm tarafları, TTK. Md. 850 vd. hükümleri ile TTK.

Md. 906 vd. hükümleri uyarınca yolcu taşıma işiyle uğraşan bir firma olup, yapmış oldukları taşıma işinin ticari faaliyet olduğunu, taraflara ait araçların ruhsatlarında da bu duruma yer verildiğini kullanım amacı olarak yolcu nakli-ticari taşıma olduğunun görüldüğünü, bu sebeplerle yapılan iş ticari nitelikte bir iş olduğundan (TTK 850/3) mahkemece işini esasına girilerek talep gibi karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına davanın kabulüne kara verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu oluşan davacıya ait araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyeti istemine ilişkindir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda, uyuşmazlık, davacı ve davalı ...’e ait işleteni oldukları ticari araçların (otobüs ve minibüs) karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait ticari araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve araçların niteliğine göre davanın ticari nitelikte olması, zararın ticari iş ve işletmesiyle ilgili olduğu anlaşılmakla 6102 sayılı TTK'nın 4/1 ve 5. maddesi gereğince ihtilafın çözümünün Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan, mahkemece tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.