Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/2494 K.2023/29

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 720.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 29.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemiz esasına kaydedildikten sonra davacı vekili 13.12.2022 tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini belirtmiş, davalı vekili de 21.12.2022 tarihli dilekçesinde vaki feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, istinaf taleplerinden de vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması gerekmiştir.

Davacı vekilinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.