KÜNYE
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/398
- Karar No
- 2022/266
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2022
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·11 bölüm
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ... T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2021
NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR
Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece toplam 253.413.74-TL tazminatın davalılardan tahsiline dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.
Hal böyle olduğu halde karar istinaf edilirken davalılar ... ve ...'in yatırması gereken nispi istinaf karar harcı 4.327,67-TL, davalı ...Ş. 'nin yatırması gereken nispi istinaf karar harcı 4.327,67-TL olduğu halde davalılar vekillerince ayrı ayrı 4.079,18-TL. yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece davalılar vekillerine HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılarak eksik olan 248,49'ar TL nisbi karar harcını tamamlamalarının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç tamamlanmazsa, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2022/398, K. 2022/266, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama