Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2023/1134 K.2025/1345

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili, 22.12.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsü ...'ın aracını park etmek üzereyken direksiyon hâkimiyetini kaybederek yaya davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunun mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile belirleneceğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun 22.12.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen,

davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, davanın 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri, 25,00 TL tedavi ulaşım gideri, 25,00 TL faturalandırılamayan tedavi gideri olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın 04.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik talebini 201.411,97 TL'ye, bakıcı gideri talebini 7.155,00 TL,

faturalandırılamayan tedavi gideri ve tedavi gidiş geliş gideri talebini 6.682,41TL'ye artırmıştır.

Davalı vekili, davacının KTK'nın 97 maddesi gereğince sigorta şirketine usûlüne uygun başvurusunun bulunmadığını, davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Genel Şartlarda sürekli sakatlık tazminatı hesabında TRH 2010 yaşam tablosu, %1,8 teknik faiz oranı, peşin değer formülü olarak devre başı ödemeli belirli süreli rant formülünün tazminat hesabında kullanılacağı düzenlendiğini, kusur oranının belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının tedavi süresince ortaya çıkan tüm giderlerden SGK'nın sorumlu olduğunu,

davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, faiz türünün de sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun, davacının kusurunun bulunmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 01.09.2022 tarihli raporda, davacının engel oranının %5 olduğu ve 2 ay boyunca bakıcı ihtiyacının olacağının belirtildiği,

TRH 2010 yaşam tablosu esas alınarak prograssif rant yöntemi uygulanarak düzenlenen aktüer bilirkişi tarafından ibraz edilen bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar esas alınarak davanın kabulü ile 6.682,41TL tedavi gideri, 201.411,97TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 7.155,00TL bakıcı gideri tazminatının 04.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, hükme esas alınan 07.03.2023 tarihli aktüer bilirkişi raporunda, gelecek pasif dönem başından, bakiye ömür sonuna kadar olan dönemde, davacının %5 maluliyet oranına göre net asgari ücret üzerinden 62.318,47TL sürekli iş göremezlik maluliyet zararı hesaplandığını, güncel asgari ücret üzerinden yapılan hesapta Asgari Geçim Indirimi (AGI) kesintisi ile gelir ve damga vergisi kesintisi yapılmasının hatalı olduğunu, maluliyet belirlenmesi için uygulanması gereken yönetmeliğin de Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Kaybı Oranı Tespit işlemleri Yönetmeliği olduğunu,

hakkaniyet gereği hüküm ve ödeme tarihine en yakın tarihteki asgari ücret tutarları üzerinden hesap yapılmasının kamu düzeninin gereği olduğunu, güncel asgari ücret tutarları üzerinden yeniden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek istınaf başvurusunda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

HMK’nın 355 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava, trafik kazası neticesinde yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 03.02.2021 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek sürekli iş göremezlik, bakıcı ve faturalandırılamayan tedavi ile ulaşım gideri tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Mahkemece davacının zararının belirlenmesi için alınan 07.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda, AGİ hariç net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama esas alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Asgari geçim indirimi (AGİ), ülkemizde 2008 yılından 2022 yılına kadar uygulanan vergi indirim sistemidir. AGİ asgari ücret üzerinde hesaplanan gelir vergisinden kendisi ve bakmakla yükümlü olduğu aile içindeki fertleri için verilen bir indirimdir.

AGİ, kişinin medeni haline ve ailesi içinde yer alan çocuk sayısına göre farklılık gösterir. Kişinin brüt maaşı üzerinden hesaplanan asgari geçim indirimi, ancak 16 yaşından büyük işçiler için uygulanır.Asgari geçim indirimi uygulaması ile işverenler çalışanların ücretleri üzerinden vergi oranını hesaplar ve vergi dairesine asgari geçim indirimi kadar daha az vergi öder.

Gelir Vergisi Kanununun 32 maddesi 7349 sayılı Kanunun 3.maddesi ile 22.12.2021 tarihinde yürürlükten kaldırılmış, böylece asgari geçim indirimi uygulamasına bu tarih itibarıyla son verilmiştir.

Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 27.01.2022 Günü Resmi Gazetede yayınladığı Gelir Vergisi Genel Tebliği’nin 7. maddesinde “Yapılan düzenleme ile 01.01.2022 tarihinden itibaren 193 sayılı Kanunun 32. maddesinde düzenlenmiş bulunan asgari geçim indirimi uygulanması kaldırıldığından bu tarihten itibaren yapılan ücret ödemelerinde asgari geçim indirimi uygulanmayacaktır” denilerek 01.01.2022 tarihinden itibaren artık asgari ücret üzerinden gelir vergisi alınmayacağı, bu nedenle de Asgari Geçim İndirimi uygulamasına da son verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda 01.01.2022 tarihinden sonra asgari geçim indiriminin kaldırıldığı anlaşılmakla bu husus nazara alınarak Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan hususun göz ardı edilmiş olması doğru değildir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebeplerine göre sair istinaf sebeplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.