Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1095 K.2026/539

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili, 08.10.2021 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ...plakalı aracın seyir halinde sürücünün dikkatsizliği nedeniyle direksiyon kontrolünü kaybetmesi ve yoldan çıkması sonucunda meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda kalıcı fonksiyon kaybı oranının %16 olduğunun tespit edildiğini, ayrıca davacının manevi olarak zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMK’nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, kalıcı maluliyet nedeniyle tazminat,

bakıcı tazminatı gibi sonradan bilirkişilerce belirlenecek maddi tazminat kalemleri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiş, 24.01.2023 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri dahilinde davadan feragat edildiğini bildirmiş, maddi tazminat talebini davalı ... yönünden 529.312,59 TL olarak artırmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili, davacının iyileşme süresinin tamamlanmasından sonra maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacının hatır için taşınmakla tazminattan hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, ayrıca emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davacı ile davalının bir süredir evlilik amacıyla görüştüklerini, birlikte tatil amacıyla Antalya’ya giderken kaza meydana geldiğini, evlilik için sağlık raporu aldıklarını ve nişanlı olarak kabul edilmesi gerektiğini, hatır taşıması olarak değil tıpkı aile bireylerinden birinin taşınması olduğu gibi ahlaki bir görevin ifası niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğini, aksi kanaat halinde hatır taşıması nedeniyle, emniyet kemerinin takılı olmadığı nazara alınarak müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, davalı tarafından davacıya çeşitli zamanlarda para gönderildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu 22.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, davacının yolcu konumunda olduğu, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 29.05.2023 tarihli raporda davacının engel oranının % 16, iyileşme süresinin 6 ay ve 2 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun belirlendiği, davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat edildiği,

22.06.2023 tarihli aktüer bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar esas alınarak manevi tazminatın takdirine ilişkin ilkelere göre davalı ...AŞ yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa 08.10.2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

manevi tazminat istemi yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebi ve bakıcı gideri tazminat talebinin kısmen kabulü ile 397.008,73 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.535,40 TL bakıcı gideri tazminatı toplamı 404.544,13 TL’nin davalı ...’dan tahsiline, alacağa 08.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, davacının maddi tazminata esas maluliyet oranının objektif olarak tespit edilmediğini, dosyaya sunulan raporda davacının maluliyet oranı % 16 olarak belirtilmiş ise de davacının çalıştığı hastane dışında farklı bir sağlık kuruluşuna başvurması taleplerinin dikkate alınmadığını, davacının ...

Üniversitesi Tıp Fakültesinde hasta bakıcı olarak çalıştığını ve çalıştığı kurumdan farklı bir kuruluştan rapor alınması gerektiğini, taraflarınca ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan maluliyet raporunda çelişkiler olduğunun belirtildiğini, davacının emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, davacı ile davalının kaza tarihinde nişanlı durumunda olup yaralanmanın niteliğine göre müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasını, yargılama sırasında davacı tarafın sigorta şirketi ile 350.000,00 TL ödeme ile sulh olduğunu, davanın uzamasında kusurları bulunmadığını, davacının sağlık kuruluşuna gitmemesi, bilirkişinin hatalı hesap yapması, hâkimin izinli olması,

davacının davayı takipsiz bırakması gibi sebeplerle uzayan davada asgari ücretin olağanüstü artması nedeniyle tazminatın davalı açısından ödenmesi mümkün olmayan rakamlara ulaştığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihinin nazara alınması gerektiğini, hesaplamanın 2023 yılının ilk yarısında yapılabilecekken 2023 yılının 2. yarısı asgari ücretinin dikkate alınması nedeniyle tazminatın fahiş rakamlara ulaştığını, davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının ...

Üniversitesi Tıp Fakültesine sevk edilmesine rağmen bu kuruma başvurmadığını, bilirkişi raporunda yer alan hesaplama ve açıklamaların hükme esas alınmaması gerektiğini, davacının gelirinin asgari ücrete oranının dikkate alınmaması gerektiğini, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme veya teminat limitinin kalan kısmının hesap tarihine getirilmesinde denkleştirici adalet kapsamında oranlama yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarihin davalının sorumlu olduğu tutarın hesaplanmasında hesap tarihi olarak alınması gerektiğini,

davacının kaza sonrasında şikayetçi olmaması herhangi bir maddi ve manevi bir talebinin bulunmaması durumunun davacının davalıyı zımni olarak affettiği ve alacağından vazgeçtiğine işaret ettiğini, evliliğin davacıdan kaynaklanan nedenlerle gerçekleşmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak dosya içindeki bilgi ve belgeler, Mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonucunda;

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın tek taraflı yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuş, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat edilmiş, mahkemece davalı sigorta şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

1-Dosya içeriğinden davacının maluliyetine ilişkin yargılama sırasında .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 29.05.2023 tarihli raporda, L1-L2 vertebralar için minimal yükseklik kaybı oluşturan fraktürler için: Kas-İskelet Sistemi Omurgaya Ait Sorunlarda Engellilik— 1-1.2.Eklem Hareket Açıklığı Modeli (Yaralanma modeli bireyin hastalığına uygun olmadığı ve yetersiz kaldığı için) 1.2.1, Eklem hareket açıklığına bağlı engelliliğin hesaplanması; (a) Tablo 1.6- Lomber omurgada hareket kısıtlılığına bağlı engellilik oranları'na göre 0 olduğu, 1.2.2. Spesifik omurga hastalığı tanısına bağlı engelliliğin hesaplanması;

(b) Tablo 1.7-Kırıklar: “Bir vertebra cisminin kompresyonu: %0-25” maddesi uyarınca %5, “Bir vertebranın kompresyonuna ve posterior eleman kırığına bağlı özürlülük oranları ile ayrı ayrı vertebraların kırığı veya kompresyonuna bağlı özürlülük oranları Balthazard yöntemiyle toplanarak hesaplanır.”, maddesi dikkate alınarak L1 ve L2 vertebranın engellilik oranları Balthazard formülü ile toplandığında (%5 ve % 5) % 10 olduğu, 1.2.3.

Spinal sinir kayıplarına bağlı engellilik hesaplanması. Tablo 1.8 ve Tablo 1.9'a göre %0 olduğu, Balthazard formülü uygulandığında (%0, %10, %0) engel oranının %10 olduğu, kot kırıkları sonrası meydana gelen göğüste batma tarzında ağrı için Nörojenik Kaynaklı Ağrılar “1 günlük aktiviteyi kısmen etkileyen ağrı” maddesine göre % 5 olduğu, sol el 4. metakarptaki minimal şekil düzensizliği için.

Kas-İskelet Sistemi Üst Ekstremiteye ait sorunlarda Engellilik Oranları - Üst Ekstremitenin Diğer Sorunları Tablo 2.9: “Parmakta açısal deformite, Hafif: 10 dereceden az” için sol el 5. parmak engel oranının %10 olduğu, Sol el 4. parmak engel oranı Tablo 2.1 kullanılarak sol el engel oranına dönüştürüldüğünde % l olduğu, sol el engel oranı tablo 2.2 kullanılarak sol üst ekstremite engel oranına dönüştürüldüğünde “%1 olduğu, sol üst ekstremite engel oranı Tablo 2.3 kullanılarak kişi engel oranına dönüştürüldüğünde “%1 olduğu, kişinin engel oranları Balthazard formülü ile toplandığında (%10, %5 ve %1) % 16 olduğu,

iyileşme süresinin 6 ay olduğu ve 2 ay bakıcı ihtiyacı bulunduğunun belirtildiği, mahkemece bu rapor esas alınarak karar verilmiş ise de davacının kaza sonrasına ilişkin kaza ile illiyeti olan tedavilerinin bulunup bulunmadığı dosya kapsamında araştırılmamış, spinal sinir kayıpları ile ilgili arazın dayanağının ve lomber omurga yükseklik kayıp oranının belirtilmediği,

nörojenik ağrının kazadan kaynaklandığının, ağrıya ilişkin tedavi görmüş ise bu hususun, tedavi sonucu yarar görüp görmediğinin, ağrının bu şekilde ömür boyu sürüp sürmeyeceğinin, sürekli iş göremezliğe neden olup olmadığının bilirkişi raporunda ayrıntılı bir şekilde bilimsel dayanakları gösterilmesi gerektiği halde bu hususlara ilişkin değerlendirme bulunmayan rapor bu haliyle karar vermeye yeterli değildir.

Buna göre davacının kaza tarihinden itibaren tüm tedavi evrakının ve kaza sonrasına ilişkin tüm tıbbi belgelerin dosyaya kazandırılması, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, spinal sinir kayıpları ile ilgili arazın dayanağının ve lomber omurga yükseklik kayıp oranının belirtildiği, nörojenik ağrı nedeniyle davacıda sürekli iş göremezliğin oluşup oluşmadığı veya bu bulgunun, sürekli iş göremezlik oranını artırıp artırmadığı, kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı,

ömür boyu sürüp sürmeyeceği, sürekli değilse ne kadar devam edeceği hususlarına yer verilerek ve bizzat muayene edilmek ve davalı tarafın itirazları da değerlendirilmek suretiyle davacının dava konusu kazada yaralanması sonucu kaza ile illiyet bağı bulunan yaralanmalarına bağlı olarak meydana gelen daimi maluliyet oranı, iyileşme süresinin ve bakıcı ihtiyacının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve maluliyete ilişkin tahkikatın eksiksiz tamamlanarak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan 22.06.2023 tarihli aktüer bilirkişi raporunda, gelire ilişkin yapılan değerlendirmede davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-c maddesi kapsamında hizmetli kadrosunda görev yaptığı bildirildiği, sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davacının memur olduğunun belirtildiği ve gelirinin 9.300,00 TL olduğunun tespit edildiği belirtildikten sonra davacının geliri 9.300,00 TL olarak kabul edilerek asgari ücretin 1,9600801 katı olduğu, hesaplamanın bu gelir esas alınarak yapıldığı anlaşılmış ise de ...

Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının 07.11.2023 tarihli yazı cevabı ve eki belgelerden hastane müdürlüğünde hizmetli olarak görev yaptığı bildirilen davacının memur olarak çalıştığı gözetildiğinde hesaplamaya esas alınacak gelirinin net olarak belirlenmesi mümkün olduğundan kaza tarihinden 3 ay öncesinden itibaren rapor tarihine kadar olan maaş bordroları ve ek ödemelere ilişkin tüm belgeler getirtilerek gelirin belirlenmesi ve sonucuna göre aktif dönem için hesaplama yapılması ve yapılacak hesaplamada istinaf kanun yoluna sadece davalı tarafca başvurulduğu gözetilerek ilk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan rapor tarihi

verilerinin dikkate alınması ve davalı yararına oluşan kazanılmış haklar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

3- Davacı vekili dava dilekçesinde davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat talep etmiş, yargılama aşamasında davalı sigorta şirketine karşı açtıkları davadan sigorta şirketi ile sulh olduklarının belirterek feragat etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden ıslah etmiştir. Mahkemece davacının davalı sigorta şirketi yönünden feragat etmesi nedeniyle poliçe teminat limiti kadar feragat ettiği kabul edilerek sürekli iş göremezlik tazminatından poliçe teminat limiti mahsup edilmiş ise de davacının diğer tazminat alacakları yönünden feragatin sirayet edip etmeyeceği değerlendirilmemiş olması da doğru görülmemiştir.

Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmek ve davalı yararına oluşan kazanılmış haklar dikkate alınarak karar verilmek üzere kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebeplerine göre sair istinaf sebeplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.