Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2026/473 K.2026/632

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... Beton İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nun 344.maddesine göre; “istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi'nin 2.fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Nispi harca tabi davalarda istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafın ilam ve karar harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerekir.

Somut olayda istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Beton İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış olup istinaf dilekçesi verilirken, hükmedilen tazminat miktarı üzerinden alınması gereken 94.409,97 TL nispi istinaf karar harcı yatırması gerekirken 88.433,00 TL nispi istinaf karar harcı yatırıldığı, 5.976,97 TL harcın eksik alındığı anlaşılmıştır.

Bu durumda yukarıda açıklandığı şekilde eksik alınan 5.976,97 TL nispi harcın ikmali hususunda HMK'nın 344. maddesi gereğince işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.