KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2019/1807
- Karar No
- 2021/1151
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2021
Karar Metni
350 kelime·2 dk okuma·15 bölüm
....
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/06/2019
NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, davalı- karşı davacı vekilinin her iki davayı da istinaf ettiği halde karşı dava için yatırması gereken istinaf başvuru ve istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.
Asıl ve karşı dava birlikte görülerek karara bağlanmış olsa da müstakil davalar niteliğinde olmakla, Harçlar Kanunu gereği istinaf talebinde bulunulan her dava için istinaf harçlarının ayrı ayrı yatırılması zorunlu olup, aynı kanunu 32. maddesi gereğince de eksik harçlar ikmal edilmeden müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir.
Tüm bu açıklamalar kapsamında, mahkemece, HMK’nın 344. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle istinaf edilen karşı davaya ilişkin olarak yatırılmayan istinaf başvuru ve istinaf maktu karar harcının ikmali hususunda davalı- karşı davacı vekiline muhtıra çıkarılması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi, E. 2019/1807, K. 2021/1151, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama