İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/819 K.2023/351

Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

Esas2021/819Karar2023/351Tarih23 Mart 2023Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
23 Mart 2023
Esas No
2021/819 - Karar No:2023/351
Dosya no
2021/819
Karar no
2023/351
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
02/07/2021
Numarası
2020/96 E-2021/448 K
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Davanın konusu
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar yazım tarihi
23.03.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıya ait ... AVM'de bulunan mağazada imalat yaptığını, müvekkili tarafından keşide edilen faturanın kısmen ödendiğini, bakiye 26.045 TL alacağın ödenmediğini, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının merkezi İstanbul'da bulunmakla birlikte imalat ... AVM'de yapıldığından Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı vekili özetle; faturada yazılı fiyatların fahiş olduğunu, taraflar arasındaki kabullere uygun olmadığını, gerekli indirimlerin yapılmadığını, faturanın iade edildiğini, davacının yaptığı işte malzemenin ve işçiliğin ayıplı olduğunu, boyanın dökülmeye başladığını, müvekkilinin 8.175 TL alacaklı olduğunu, faiz istenemeyeceğini, müvekkili şirketin adresi itibariyle Küçükçekmece mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasında müvekkiline ait farklı mağazalara ilişkin yapılan işler nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, alacağın tek şubeye hasredilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince. "Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, bakiye alacak faturası, davalının iade faturası ve Bakırköy 30. Noterliğinin 10/12/2019 tarihli ihtarnamesi , davalının cevap dilekçesi ve davalı defterleri üzerinde inceleme yapılarak hazırlanan mali müşavir bilirkişi raporu ile davalının muavin defter kayıtlarında söz konusu faturanın (34.220,00 TL'nin) ...

Mağaza alçıpan Boya Folya Tabela için gönderildiğinin kayıt altına alındığı hususu ile mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyetinden keşifte yapılarak alınan rapor birlikte değerlendirildiğinde; takip ve dava konusu fatura konusu işin davalının ...

AVM'deki mağazasında yapılan tadilata ilişkin olduğu, söz konusu işe ilişkin yazılı bir sözleşme akdedilmediği ancak davacının 23/10/2019 tarihli teklifinin ve ek teklifinin davalı tarafından kabul edilmesiyle icap kabul şeklinde kurulmuş sözleşme olduğu,

davacının söz konusu sözleşme kapsamında işlerini yaptığı bir kısım işlerin açık ayıp bir kısım işlerin ise gizli ayıplı yapıldığı , davalının fatura tebliği üzerine iade faturası ile noter ihtarında ayıplı işlerin bulunduğunu belirterek faturaya itiraz ettiği nazara alındığında, yapılan ve bedeli ödenmeyen bakiye alacaktan açık ve gizli ayıplar nedeniyle toplam 1.600,00 TL nesafet kesintisi yapıldığından 24.445,00 TL davacı bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan bu nedenlerle davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu nazara bu kısım yönünden itirazın iptaline, takibin devamına , alacak likit olmadığından tarafların icra inkar tazminat taleplerinin reddine..." karar vermek gerektiği gerekçesiyle "Davacının davasının kısmen kabulü ile.

Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16495 sayılı dosyasında, davalının 24.445,00 TL'Ye yaptığı itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında (%19,50 oranını aşmayacak şekilde) değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, takibin bu şekilde devamına, fazla istemin reddine, Tarafların icra inkar tazminatı istemlerinin reddine," karar vermiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın likit olduğu, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalının yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğu yönünde itirazda bulunduğu, bilirkişi raporunda imalatlarda 600 TL açık ayıp ve 1.000 TL gizli ayıp bulunduğunun belirtildiği, alçı çekilen ve boyanan yerlerde kullanıma bağlı çatlaklar meydana gelebileceği, davalının süresinde açık ayıbı ihbar etmediği, fatura içeriklerini kabul ettiği, icra takibinden sonra ve yasal süreyi geçirerek haksız ve kötü niyetle itirazda bulunduğu nedenleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hesap bilirkişi raporunda müvekkilinin 8.175 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, bilirkişi kurul raporunda ise gizli ve açık ayıpların tespit edildiği, davacının tabelayı yaptığını veya tamir ettiğini kanıtlayamadığı, ayıp iddiasının her türlü kanıtla ispatlanabileceği, keşfe katılan Kenan'ın iş yapılırken işin yapılma şekline ve fiyatlara itiraz ettiği ve bu nedenle yazışmalardaki fiyat ve tekliflerin sürekli değiştiği, mutabık kalınmadığı, satış kaybının dikkate alınmadığı, hesaba dahil edilmediği, davacı tarafın kalitesiz işçiliği nedeniyle mağazanın marka itibar ve imajını yansıtmadığı,

ticari itibar kaybının da bu şekilde sağlanması gerektiği, avans faiz oranı 18,25 olması gerekirken hatalı olarak 19,50 oranında faize karar verildiği nedenleriyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında özellikle mahkemece mahallinde icra edilen keşifle taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından yapıldığı iddia edilen ve faturaya konu imalat ve faturada yazılı iş bedelinin kadri maruf olduğunun tespit edilmiş olmasına ve yapılan imalatın niteliği de değerlendirilerek nefaset indirimi uygulandığının anlaşılmış bulunmasına göre taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-) Taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 madde gereğince esastan reddine,

2-) Harçlar Kanunu gereğince davacıdan alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-) Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınması gereken 1.669,84 TL istinaf karar harcından peşin alınan 417,46 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.252,38 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4-) Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderleri ile ödenen istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının kendileri üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 362/1-a madde gereğince kesin olmak üzere 23.03.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi, E. 2021/819, K. 2023/351, 23 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/819
Karar No
2023/351
Tarih
23 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2023/188
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/820 K.2023/455
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/820 K.2023/388
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2023/154
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/823 K.2023/264
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/823 K.2023/289

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.