Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/105 K.2023/779

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya üzerinden yapılan incelemede; mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf talebi üzerine davacı vekilince 29/04/20221 tarihli katılma yoluyla istinaf talebinde bulunulmuş ise de, dosyada istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırdığına dair harç tahsil makbuzu bulunmadığı görülmüş olmakla, yatırılmış ise harç tahsil makbuzunun eklenmesi yoksa ikmali için HMK'nın 344. maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra çıkarılması, yasal süre de beklenildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır