Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/267 K.2023/565

Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle.

2022/1348 esas sayılı dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; karşı davasında ise taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin çatı projesini çizmeyi, malzeme ve işçilik dahil imal etmeyi üstlendiğini, projeyi hazırlayarak teslim ettiğini, karşı davalının bu projeyi kullanarak çatı imalatını bir başkasına yaptırdığını, müvekkili tarafından temin edilen malzemeyi kullanmaktan vazgeçtiğini, tarafların sadece projenin kullanılması ile danışmanlık ve kontrolörlük hizmeti sunulması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin buna ilişkin fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmediğini,

başlatılan icra takibinin de haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince özetle; davanın zorunlu arabuluculuğa tabii olduğu, arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karşı davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurulduğu, 19.12.2022 tarihli son tutanağın düzenlendiği, UYAP ortamında yapılacak basit bir incelemeyle dahi başvurunun belirlenebileceği, mahkemece verilen tefrik kararı üzerine gerekçeli karardan önce anlaşılmamaya dair tutanağın dosyaya sunulduğu nedenleriyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli olup, mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (HUAK) ile tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edebilmelerinin yanı sıra, mahkemelerin iş yükünün de azaltılması düşüncesiyle bazı hukuk uyuşmazlıkları için bir alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak arabuluculuk benimsenmiştir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi gereğince, bu Kanununun 4. üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartıdır.

HUAK 18/A madde uyarınca arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup, bu zorunluluğa uyulmaması durumunda mahkemece davacıya bir haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verilmeli, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmeli, yine dava arabuluculuğa başvurulmadan açılmış ise herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmelidir.

Somut olayda davacı tarafça dava tarihinden önce arabuluculuğa başvurulduğunun, 19.12.2022 tarihinde anlaşılmamaya dair son tutanağın düzenlendiğinin anlaşılmış bulunmasına göre işin esası incelenerek bir karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353/1.a.4 madde gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, dava dosyasının kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır