KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2023
- Esas No
- 2023/89 - Karar No:2023/185
- Dosya no
- 2023/89
- Karar no
- 2023/185
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 28/12/2022
- Numarası
- 2022/837 E-2022/944 K
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekilleri
- —
- Davanın konusu
- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Karar yazım tarihi
- 10.02.2023
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili özetle; taraflar arasında toplantı odası yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin işi tamamladığını, davalının ek fiyat farkı hakedişi 12.297,10 TL'yi ödemediğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek 12.297,10 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; "Dosya kapsamına göre, davalının tacir niteliği bulunmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşıldığından, ve dava sözleşmeden kaynaklı alacak davası olup mutlak ticari dava da olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin 278 sayılı Kanunla kurulan, tüzel kişiliğe, idari ve mali özerkliğe sahip bir kamu kurumu olduğu, ticaret mahkemesinin görevli olduğu ve zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği nedenleriyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup, mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi, E. 2023/89, K. 2023/185, 10 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama