İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2024/784 K.2024/770

Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli birleşen davada mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan…

Esas2024/784Karar2024/770Tarih2 Ekim 2024Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Asıl Davada Davalı - Birleşen 2024/412 Esas Sayılı Davada İhtiyati Tedbir Talep Eden Davacılar -

Karar tarihi
2 Ekim 2024
Esas No
2024/784 - Karar No:2024/770
Dosya no
2024/784
Karar no
2024/770
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
24.06.2024
Numarası
2024/127 E
Davacı
—
Vekilleri
—
Davanın konusu
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar yazım tarihi
02/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli birleşen davada mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı - birleşen davada davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ...

Eğitim Fakültesi İkmal İşi kapsamındaki cephe kaplama ve alüminyum işlerine ilişkin sözleşme ve ek protokoller imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, ilave işler de yaptığını, hak edişlerinin tam ödenmediğini, KDV dahil 33.814.914 TL bedelli imalat yapıldığı, ödemenin 23.322.000 TL olduğu, keşide edilen ihtarnamelerden sonuç alınamadığını, nihayet 22.12.2023/17826 yevmiye numaralı ihtarnamede ve bakiye alacağın ödenmesi,

aksi halde sözleşmenin feshedileceği hususunun ihtar edildiğini, bunun üzerine davalının 17.01.2024 tarihli ihtarnameyle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ve tek bir mimar bilirkişiyle delil tespiti yaptırarak rapor düzenlettiğini öne sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere sözleşme kapsamı ve sözleşme dışı işlerin dava tarihindeki değerinin tespitiyle faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiş;

davalının Hacettepe Üniversitesi nezdinde bulunan hak ve alacakları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince. "Somut olayda birleşen davada davacı taraf, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak edimlerini yerine getirdiğini, bakiye imalat bedeli alacağının ödenmediğini ileri sürerek, davalıların asıl işveren nezdindeki alacakları üzerine ihtiyati tedbir, olmadığı takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

Ancak, işbu davanın konusu para alacağına ilişkin olduğundan, ihtiyati tedbir isteme koşulları bulunmadığından anılan istemin reddine karar verilmiştir. Öte yandan, davacının alacağının varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, muaccel alacağın varlığı ve karşı taraf davalıların mallarını kaçırma girişimiyle ilgili olarak da mahkememize yeterli kanıt sunulmadığı ve ihtiyati haciz koşullarının da olmadığı sonucuna varılmıştır.

O halde, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminin reddine" karar vermek gerektiği gerekçesiyle "İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istemlerinin REDDİNE," karar vermiştir.

Davalı - birleşen davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleşen davada dava dilekçesindeki vakıaları tekrarla müvekkilinin hakedişini aldığı tüm işleri yerine getirdiği, eksik kalan işlerin sözleşme kapsamında müvekkilinin üstlendiği işler olmadığı, müvekkilinin işi tamamlama şansı verilmeyerek şantiyeden kovulduğu, müvekkilince düzenlenen ihtarnamede hadekişlerin yapılmasını aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, asıl davada davacı olan davalı tarafın dava açmakta müvekkiline maddi ve manevi zarar verme niyetinin bulunduğu nedenleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli birleşen davada ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) Asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcı yatırıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-) İstinaf başvurusu nedeniyle birleşen davada davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 02.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdıre-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi, E. 2024/784, K. 2024/770, 2 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/784
Karar No
2024/770
Tarih
2 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/785 K.2024/808
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/785 K.2024/883
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/786 K.2024/883
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/786 K.2024/615
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/787 K.2024/855
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/788 K.2024/1341

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.