Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1068 K.2023/1345

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Talep eden vekili talep dilekçesi ile özetle; borçlu şirketin asıl, diğer borçluların kefil sıfatı ile müvekkili kurumdan genel kredi sözleşmesi ile kredi çektiğini (ticari kredi kartı kullandığını) ve fakat ödeme yapılmadığını belirterek borçlular hakkında ihtiyati haciz talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece 16/01/2023 tarihli karar ile; "(...) İhtiyati haciz, para alacakları için öngörülmüş özel bir tedbir şeklidir. Bu niteliği gözönünde tutulduğunda, asgari ücretin 8.506,00-TL olduğu ülkemizde her evde, istekte bulunulan miktar alacağı karşılayacak düzeyde mala rastlanmasının mümkün olduğu kabul edildiğinden, ihtiyati haciz kararı ile gerek alacaklıya teminat ödetmek suretiyle, gerekse borçluya, borcuna yaklaşacak derecede takip masraflarını artırmak suretiyle ek külfet yüklendiğinden, bunun da hakkaniyete uygun olmadığı kabul edildiğinden (...)" gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEBİ

Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile özetle; mahkemenin ret kararının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, ihtiyati hacze ilişkin şartların kanunda açıkça yazılı olduğunu, mahkemenin gerekçesinin keyfiyete yol açacağını beyanla istinaf talebinde bulunmuştur.

GEREKÇE

İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf-borçluların kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını yerine getirmediğini beyanla ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

İİK'nun 257/1. maddesinde de; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi bulunmaktadır.

İİK'nın 257/2. maddesinde de; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa" düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; genel kredi sözleşmesi, 28/11/2022 tarihli ihtarname, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İİK'nun 257/1. maddesi düzenlemesine göre ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, talep eden tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Dosyası kapsamı, mevcut delil durumu ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme ile yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu görülmekle; talep edenin istinaf talebinin kabulü ile mahkeme hükmü kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesis edilmiştir.

Kararın yazıldığı tarih : 25/05/2023 Başkan Üye Üye Katip