İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/250 K.2022/319

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

Esas2022/250Karar2022/319Tarih31 Mart 2022Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 31. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

Esas No
2022/250
Karar No
2022/319
Karar tarihi
31 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·25 bölüm

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2022/250

KARAR NO : 2022/319

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 01/11/2021

NUMARASI

2020/621 Esas - 2021/699 Karar

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

DAVANIN KONUSU

Eser Sözleşmesinin Feshi - Tazminat

KARAR TARİHİ : 31/03/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinin feshi - tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılardan ... Asansör vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

İDDİA

Davacı vekili; davalı ... Asansör Ltd. Şti ile müvekkili arasında 08.01.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeye rağmen edimini yerine getirmediğini, işe başlamadığını, 29.01.2015 tarihli ihtarname ile durumun bildirilmesine rağmen netice alamadığını, müvekkilinin sözleşme gereğince 30.000,00 TL tedarikçi firma diğer davalı ... Asansör LTD. ŞTİ ye peşinat ödemesinde bulunduğunu belirterek, sözleşmenin feshi ile sözleşmeye istianeden ödenen 30.000,00 Tl nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Davalı ... Asansör vekili; müvekkilinin 08.01.2015 tarihli sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşmenin diğer davalı ile davacı arasında imzalandığını, müvekkilinin peşinatı diğer davalı temsilcisinin yurtdışında olması nedeniyle aldığını, ve sonrasında da bu bedeli diğer davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin bu nedenle herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ayrıca sözleşmenin 3. sayfasına "sözleşmeye istinaden ... Asansör adına 30.000,00 TL nakit aldım " kaydı düşülerek imzalandığını, bu sayfa imzalanırken sözleşmenin boş olduğunu, daha sonra sözleşmeye el yazısı ile eklemeler yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı ... Asansör Ltd. Şti. Bir savunma yapmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre. "Sözleşmeler hukukunda asıl olan kural sözleşmeden kaynaklanan hak ve borçların yerine getirilmesini herkes akdinden talep edebilir. Davalı ...

Asasör sözleşmenin tarafı olmadığını iddia etmiş ise de, sözleşmenin başında sözleşmenin tarafı olmamakla beraber, sonrasında sözleşmenin tarafı haline gelip gelmediği, davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağını, sözleşme, sözleşmedeki paranın verilmesine ilişkin amaç ve iddia ve savunmalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Öncelikle davalı ...

Ltd Şti yetkisili sözleşmeye ilişkin olarak isticvap edilmesine rağmen duruşmaya gelmemiş olduğundan sözleşmenin altındaki imzanın ve içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı değerlendirilerek dava değerlendirilmiştir. Buna göre davacı ile ... arasında imzalanan Taraflar arasındaki sözleşmede, malzeme bedelinin Davalı ... Asansör'e ödeneceği kararlaştırılmış, davalı ...

Asansör Ltd Şti vekili sözleşmenin altını imzalayarak bedeli aldığı gibi, sözleşme kapsamında bedelin alındığı kabul etmiştir. Bu çerçevede davalı ... Asansör Ltd Şti, sözleşme ile kararlaştırılan malzemeleri karşılamayı üstlenmiş olup, borcundan ancak malzemeleri diğer davalıya teslim etmekle kurtulacaktır. Davalı ...

Asansör Ltd Şti vekili ise sözleşmeye konu malzemeleri teslim ettiklerine dair savunma getirmemiş, aksine bedelin diğer davalı adına alınarak, emaneten aldığı bedeli iade ettiğini beyan etmiştir. Sözleşmede bedelin ödenme sebebi açıkça belirtilmiş olup, davalı ... Asansör Ltd Şti, sözleşmenin altını imzalamak suretiyle bedelin kendisine ne için ödendiğini bildiğinden, yapılan ödemeyi ... Ltd Şti adına aldığını ve/veya emaneten aldığını, sonrasında ...

Ldt Şti'ne iade ettiğini belirterek borcundan kurtulamaz. Davalı ... Asansör Ltd Şti paranın verilme sebebine bağlı kalarak ancak malzemeleri temin ettiğini belirterek veya davacıya ödediğini ispatlayarak borcundan kurtulabilir. Kaldı ki davalının ticari defterlerinde diğer davalı ile ön ön ödemeli çalıştığı anlaşılmış ve alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinde davalı ...

Asansör tarafından yapılmış 30.000,00 TL'lik bir ödemenin bulunmadığı ve aynı zamanda davacı tarafından davalılara yapılmış 30.000,00 TL'lik bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davalı ... Asansör Ltd Şti'nin savunmalarına itibar edilmemiştir. Öte yandan davacı tarafından imzalanan sözleşme feshedilmiş olup davalıların sözleşme gereğince edimin yerine getirildiğine dair savunması bulunmamaktadır.

Sözleşmenin davacıdan kaynaklanan yerine getirilemediğine ilişkin savunmaları da bulunmamaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme feshedilmiş olmasına göre, davacı sözleşme kapsamında ... Asansör Ltd Şti'ne ödenen bedelin iadesini davalılardan talep edebieceği" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... Asansör Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarında dahi yer almayan alacağın mahkemece kabul edilmesinin doğru olmadığını, davalının davacının yaptığı ödemeyi diğer davalı ... Ltd. Şti. Adına kabul ettiğini ve parayı ... şirketine teslim ettiğini, davalının ... Asansör Ltd.

Şti.'nin bir sorumluluğunun olmadığını, dosya arasındaki tutanak ile, davalının emaneten teslim aldığı parayı diğer davalı ... şirketine teslim ettiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin davalı ...'ya bir ödeme yapmamış gibi sorumluluğu cihetine gidilmesinin yanlış olduğunu, davalıya husumet düşmediğini, sözleşme üzerine el yazısı ile yapılan eklemelerin geçerli olmadığını, mahkemenin bu hususu dikkate almamasının da yanlış olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinin feshi - tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ... Ltd. Şti. yüklenicidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalılardan ... Asansör vekilince istinaf edilmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, Dairemizin HMK 353/1-a.6 maddesi uyarınca verdiği kaldırma kararı çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla, davalılardan ... Asansör vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-... Asansör Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 2.049,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 513,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.546,30 TL harcın davalılardan ... Asansör Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tahsili ile hazine'ye irat kaydına,

3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davalılardan ... Ltd. Şti yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 31/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, E. 2022/250, K. 2022/319, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/250
  4. Karar No : 2022/319
  5. Türk Milleti Adına
  6. İstinaf Kararı
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. İncelenen Kararın
  12. Mahkemesi : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
  13. Tarihi : 01/11/2021
  14. Numarası
  15. Davacı
  16. Vekili
  17. Davalı
  18. Vekili
  19. Davalı
  20. Davanın Konusu
  21. Karar Tarihi : 31/03/2022
  22. Karar Yazım Tarihi : 04/04/2022
  23. İddia
  24. Savunma
  25. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  26. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  27. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  28. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/250
Karar No
2022/319
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2022/291
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2022/353
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/250 K.2022/252
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/251 K.2022/331
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/251 K.2022/333
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/252 K.2022/282

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.