KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 31. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İstinaf Kara Rı
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2022
- Esas no
- 2022/869
- Karar no
- 2022/904 (Ön inceleme Aşamasında Geri Çevirme )
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 01/06/2022
- Numarası
- 2020/465Esas 2022/411 Karar
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Davanın konusu
- Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
- Birleşen dava
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesin 2021/648 E-2021/789 K Sayılı Dosyası
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Birleşen davanın konusu
- Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
- İstinaf karar yazım tarihi
- 20/10/2022
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava ve birleşen dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair karar verilmiş, verilen bu karara süresi içinde asıl- birleşen davda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, istinaf eden asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, asıl dava yönünden istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile maktu istinaf peşin karar harcının yatırıldığı, birleşen dava yönünden gerekli olan istinaf maktu peşin karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı-birleşen davada davacı vekiline HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, birleşen dava yönünden yatırılmadığı anlaşılan istinaf maktu karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının ikmali için dosyanın HMK 352. maddesi gereğince mahkemesine iade edilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imza e-imza e-imza e-imza
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, E. 2022/869, K. 2022/904, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama